18 C 49/2023-30 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 13. 12. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 33.724,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12.162,28 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, z částky 907,50 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, z částky 19.934,93 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, z titulu porušení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum]. Žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii na adresu odběrného místa [ulice a číslo] v [anonymizováno]. Dle vyúčtování [číslo] byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 12.162,28 Kč, jenž byl splatný dne 5. 1. 2022. V souvislosti s odpojením odběrného místa žalované, které provedl distributor, bylo žalobkyni vyúčtováno za tuto službu 907,50 Kč. Tuto částku žalobkyně přeúčtovala žalované fakturou ze dne 2. 5. 2022. Dle vyúčtování [číslo] vznikl žalované znovu nedoplatek ve výši 19.934,93 Kč, jenž byl splatný dne 27. 5. 2022. Žádná z faktur nebyla ani částečně uhrazena. Žalovaná částka zahrnuje také tři poplatky za zaslané upomínky po 240 Kč ze dne 21. 9. 2021, ze dne 26. 1. 2022 a ze dne 4. 4. 2022. Přes předžalobní upomínku ze dne 5. 12. 2022 žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně převzala výzvu dne 5. 4. 2023, žalované byla vhozena do domovní schránky dne 11. 4. 2023. Ve stanovené lhůtě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, z ceníků, z faktur, z upomínek a z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které obchodník dodával zákaznici elektřinu v napěťové hladině NN v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem, převzal odpovědnost za odchylku za zákazníka a zajistil dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa a zákaznice se zavázala odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které byly nedílnou součástí smlouvy. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa žalované]. Zálohy byly sjednány ve výši 3.000 Kč měsíčně. Zákazník se podpisem smlouvy seznámil s ceníky a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektrické energie. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Upomínkou ze dne 21. 9. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 3.240 Kč do tří dnů, když tato částka již zahrnovala poplatek za upomínku. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované elektrickou energii a související služby za období od 20. 7. 2021 do 2. 12. 2021. Faktura byla splatná dne 5. 1. 2022 a nedoplatek činil 12.162,28 Kč, neboť celková cena za spotřebovanou energii činila 14.716,36 Kč, žalobkyně však zohlednila prominutí daně ve výši 2.554,08 Kč. Žalovaná v tomto období na zálohách nezaplatila ničeho. Současně z faktury již vyplývá poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, splatnou dne 21. 9. 2021. Fakturou [číslo] ze dne 2. 5. 2022, splatnou dne 16. 5. 2022 byl žalované přeúčtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Dle sazebníku společnosti [právnická osoba] činil poplatek za samostatné odpojení právě 907,50 Kč s DPH. Původně byl tento poplatek vyúčtován žalobkyní na základě faktury ze dne 13. 3. 2022, splatné dne 2. 5. 2022, jako součást celkové částky 1.464.525,92 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 2. 5. 2022. Že tato částka zahrnovala i poplatek za odpojení žalované, pak vyplývá z přehledu úkonů [právnická osoba], kdy k přerušení došlo dne 14. 3. 2022 u odběrného místa [číslo] které odpovídá dle smlouvy odběrnému místu žalované. Fakturou [číslo] splatnou dne 27. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované elektrickou energii od 3. 12. 2021 do 27. 4. 2022 v celkové částce 19.934,93 Kč, když na zálohách nebylo ze strany žalované znovu zaplaceno ničeho. Z faktury je současně zřejmé, že v době jejího vystavení žalovaná dlužila již tři poplatky za odeslané upomínky nově se splatností dne 26. 1. 2022 a dne 4. 4. 2022. Upomínkou ze dne 26. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 16.732,28 Kč, když tato částka obsahovala nezaplacenou fakturu a dva poplatky za upomínky a nezaplacenou zálohu a upomínkou ze dne 4. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 26.967,28 Kč, když tato částka zahrnovala tři nezaplacené zálohy, tři nezaplacené poplatky a dvě vyúčtování. Dle čl. II. odst. 2 všeobecných podmínek dodávky elektřiny přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je Obchodník oprávněn provést v kterémkoli odběrném místě nebo ve více odběrných místech Zákazníka. Zákazník bere na vědomí, že přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny provede příslušný PDS na žádost Obchodníka a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny uhradí Zákazník. Dle čl. V. odst. 2 Všeobecných podmínek dodávky elektřiny zákazník je povinen zaplatit Obchodníkovi smluvní pokutu: a) ve výši stanovené Ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb Obchodníka za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti; b) ve výši stanovené Ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb Obchodníka za zastavení realizace přerušení dodávky elektřiny. Naposledy byla žalovaná vyzvána k okamžitému zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 5. 12. 2022, doručenou dne 6. 12. 2022 s upozorněním na soudní vymáhání. 6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2008 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě předložených listin soud dále dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii a související služby a žalovaná se zavázala za tuto energii a služby hradit dle vyúčtování. Bylo také prokázáno, že žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila žádné vyúčtování, a sice ve výši 12.162,28 Kč, splatné dne 5. 1. 2022 a ve výši 19.934,93 Kč, splatné dne 27. 5. 2022 a dnem následujícím po splatnosti se tak žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Od tohoto dne je pak žalovaná povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, který v okamžiku prodlení činil 11,75 % ročně v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V prodlení se však žalovaná ocitla i s úhradou faktury ze dne 2. 5. 2022, splatné dne 16. 5. 2022, kterou ji byl přeúčtován poplatek za odpojení z d