18 C 91/2023-24 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 1. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16.096 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.639 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, dále z částky 6.050 Kč od 25. 4. 2020 do zaplacení, dále ze tří částek po 200 Kč a z částky 807 Kč, představovaných poplatky, s tím, že právní předchůdce žalobkyně − [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které byla žalované dodávána elektrická energie do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se za tuto dodávku zavázala platit. Žalovaná měla jednak průběžně hradit zálohy a jednak vyúčtování dle vystavených faktur. Žalovaná se však opakovaně dostávala do prodlení, když poslední zálohu za měsíc prosinec 2019 zaplatila až dne 13. 1. 2020. Žalovaná byla upomínána k zaplacení záloh či faktur upomínkami, které byly zpoplatněny částkou 200 Kč Tyto poplatky po 200 Kč byly žalované fakturovány fakturami: [číslo] splatnou dne 30. 12. 2019, [číslo] splatnou dne 29. 1. 2020 a [číslo] splatnou dne 9. 3. 2020. Původní obchodník tak byl nucen přistoupit k přerušení dodávky do odběrného místa, kdy s tím spojené náklady ve výši 807 Kč dle podmínek produktové řady, byly žalované vyúčtovány fakturou [číslo] splatnou dne 17. 3. 2020. Následně pak došlo k ukončení smluvního vztahu, neboť žalovaná za dodávku ničeho nehradila a vznikala by tak větší škoda. Odebranou energii a služby v období od 1. 11. 2019 do 23. 4. 2020 pak obchodník vyúčtoval žalované fakturou [číslo] s nedoplatkem v částce 9.859 Kč a se splatností dne 26. 5. 2020, přičemž po opravě fakturou [číslo] s přeplatkem ve výši 1.220 Kč a se splatností ke dni 16. 10. 2020, byl proveden vzájemný zápočet, na který žalovaná nezaplatila ničeho. Pro případ porušení smlouvy byl sjednán smluvní poplatek ve výši 6.050 Kč, který byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] splatnou dne 24. 4. 2020, na kterou žalovaná nezaplatila ničeho. Dne [datum] došlo mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalobkyni doručena dne 8. 6. 2023, žalované byla doručena fikcí dne 26. 6. 2023. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z všeobecných obchodních podmínek, z faktur, z ukončení smlouvy, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek, z ceníku, z náhledu portálu, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno], na základě které byla dodávána elektrická energie do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] Smlouva byla sjednána na dobu dvou let a účinná dnem zahájení dodávky do odběrného místa zákazníka. Doba trvání závazku začala plynout teprve v den účinnosti smlouvy. Zálohy byly sjednány ve výši 1.500 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a také ceník, které žalovaná také podepsala. Článek J obchodních podmínek řeší otázku přerušení dodávky, kdy dodavatel měl právo přerušit dodávku komodity do odběrného místa v případě neoprávněného odběru. Náklady spojené s přerušením a obnovením dodávky do odběrného místa hradil zákazník dle platného ceníku poplatků vydaného dodavatelem na základě nákladů PDS spojených s odpojením, anebo přerušením dodávky do jeho odběrného místa. Dle článku K byl dodavatel oprávněn odstoupit od smlouvy – ukončit dodávku v případě podstatného porušení smluvních povinností ze strany zákazníka, přičemž za podstatné porušení smluvních povinností se považovalo zejména opakované neplnění smluvních platebních povinností ze strany zákazníka. Odstoupení bylo účinné dnem doručení písemného oznámení odstupujícího účastníka druhému účastníkovi. Z důvodu porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky, byl zákazníkovi účtován smluvní poplatek. Výše smluvních poplatků je stanovena v ceníku. Dle ceníku platného od roku 2014 činil smluvní poplatek podle ustanovení článku K všeobecných obchodních podmínek týkající se předčasného ukončení smlouvy pro domácnost za každé odběrné místo 6.050 Kč. Dle téhož ceníku činil poplatek za náklady spojené s přerušením dodávky 807 Kč a poplatek za upomínku 200 Kč. Upomínkou ze dne 17. 12. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2.250 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 30. 12. 2019, byl žalované vyúčtován poplatek za tuto upomínku. Upomínkou ze dne 17. 1. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2.300 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 29. 1. 2020, byl žalované vyúčtován poplatek za tuto upomínku. Upomínkou ze dne 27. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 4.550 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 9. 3. 2020, byl žalované vyúčtován poplatek za tuto upomínku. Všechny upomínky obsahovaly poučení o možnosti přerušení dodávky. Fakturou [číslo] ze dne 10. 3. 2020, splatnou dne 17. 3. 2020, byl žalované účtován poplatek za přerušení dodávky elektřiny ve výši 807 Kč. Dne 17. 3. 2020 a dne 24. 3. 2020 byly provedeny pokusy o přerušení dodávky v odběrném místě žalované. Dopisem ze dne 9. 4. 2020 sdělila [právnická osoba] žalované, že z důvodu opakovaného neuhrazení závazků odstupuje od smlouvy s tím, že demontáž bude provedena dne 23. 4. 2020. Tento dopis si žalovaná v úložní lhůtě nevyzvedla. Fakturou [číslo] ze dne 9. 4. 2020, splatnou dne 24. 4. 2020, byl žalované účtován deaktivační poplatek ve výši 6.050 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 26. 5. 2020, vyúčtoval obchodník žalované odebranou energii a služby v období od 1. 11. 2019 do 23. 4. 2020 v částce 12.058,87 Kč, přičemž na zálohách bylo zaplaceno 2.200 Kč, proto nedoplatek po zaokrouhlení činil 9.859 Kč. V důsledku reklamace došlo k opravě této faktury a to fakturou [číslo] splatnou dne 16. 10. 2020, dle které vznikl přeplatek ve výši 1.220 Kč. 6. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byly postoupeny pohledávky specifikované v příloze č. 1, které vznikly na základě smluv o dodávkách elektřiny nebo plynu na postupitele. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem původního dodavatele, kdy byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 16.096 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 12. 2022, odeslanou téhož dne na adresu odběrného místa. 7. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků nouze. 8. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ujednají-li si strany pro případ porušené smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Podle ustanovení § 1968 zákona č.