208 C 15/2023-34 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 617 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec] a za dopravu vynaložila částku 238 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit. Dále dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec] a za dopravu vynaložila částku 379 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalovanému bylo mu naměřeno 1,72 promile alkoholu. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení výzvou ze dne 26.5.2023 Náklady Policie ČR na přepravu žalovaného služebním vozem představují částku ve výši 238 Kč (viz úřední záznamy z [datum], protokol o vyčíslení nákladů za dopravu do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzva). Dále má soud za prokázané, že dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalovanému bylo mu naměřeno 2,24 promile alkoholu. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení výzvou ze dne 26. 5. 2023 Náklady Policie ČR na přepravu žalovaného služebním vozem představují částku ve výši 379 Kč (viz úřední záznamy z [datum], záznam o dechové zkoušce, protokol o vyčíslení nákladů za dopravu do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzva). 5. Podle § 89e zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 6. Žalobce prokázal, že převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [anonymizována dvě slova] [obec] uhradila Policie ČR, přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznamy Policie ČR. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách, byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v [obec]. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 občanského soudního řádu za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 8. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od této povinnosti podle § 11odst. 2 písm. a) ZoSP osvobozen.