209 C 12/2022-33 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovanému byla rozhodnutím [územní celek], komise pro projednávání přestupků, [číslo jednací], Mě [číslo], ze dne [datum], uložena podle § 89 odst. 2 zák. č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky, povinnost uhradit žalobci částku 924 Kč do 30 dnů od právní moci rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] a vykonatelným ve výroku o náhradě škody je ode dne [datum]. Žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes učiněnou výzvu. Žalobce má proto nárok mimo jistiny také na úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z rozhodnutí [územní celek], komise pro projednávání přestupků, [číslo jednací], Mě [číslo], ze dne [datum], soud zjistil, že tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku, kterého se dopustil tím, že dne [datum], poté, co se dozvěděl, že bude eskortován do PAZS [obec], úmyslně poškodil dveře jedné z místností v budově obvodního oddělení policie ve [část obce] [obec] a způsobil tak škodu ve výši 924 Kč. Za toto jednání mu byla uložena pořádková pokuta, byl zavázán uhradit paušální náklady řízení a byla mu uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu škody ve výši 924 Kč do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud podle § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Protože žalovaný má vůči žalobci dluh z titulu odpovědnosti za náhradu škody, který včas nesplatil, vyhověl soud žalobě, když úroky byly žádány správně od data [datum] ve správné zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce vyúčtované podle § 1 a §2 vyhlášky 254/2015 Sb. přitom spočívají v náhradě za dva úkony (předžalobní výzva, podání žaloby) a činí celkem 600 Kč. Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, rozhodl soud o přenesení poplatkové povinnosti na žalovaného, když žalobce je osvobozen od poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona. Poplatek v projednávané věci činí 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.