218 C 19/2023-71 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 1. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14.439 Kč se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od 28. 12. 2022 do zaplacení, dále částky 2.447,24 Kč představující smluvní pokutu a také úroku ve výši 95,91 % ročně z částky 9.820,11 Kč od 28. 11. 2022 do 18. 1. 2023 v kapitalizované výši 546,92 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z téže částky od 19. 1. 2023 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl poskytnut žalované úvěr ve výši 30.000 Kč. Úvěr byl vyplacen dne 28. 11. 2018 a žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem ve 48 měsíčních splátkách po 2.459 Kč, při efektivní úrokové sazbě 151,6 % ročně, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje prosincem 2018. Schopnost žalované úvěr řádně splácet byla prověřená na základě dokladů a informací získaných od žalované, z různých databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a také z historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Následně žalovaná požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti, čemuž bylo ze strany žalobkyně vyhověno a došlo tak odkladu 39. splátky, přičemž po tuto dobu neběžel sjednaný úrok. Obdobně žalovaná využila ochranné doby ve smyslu zákona č. 177/2020 Sb. v období od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020. Žalovaná však neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek, když do zesplatnění uhradila celkem 43 splátek v celkové výši 105.737 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 1.996 Kč, a to za prodlení se splátkou delší než 30 dnů, k čemuž došlo u splátek č. 40, č. 44, č. 47 a č. 48 a obdobně žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 1.800 Kč po 200 Kč za každou z 9 splátek v prodlení delším než 15 dnů, když šlo o splátky č. 40 až č. 48. V důsledku prodlení žalované následně automaticky došlo k zesplatnění úvěru, a to 65. dnem po prodlení se splátkou č. 47, splatnou dne 20. 10. 2022, ke dni 26. 12. 2022. Ke dni zesplatnění činila nová jistina 12.143,43 Kč Smlouvou bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové dlužné jistiny za každý den prodlení. Tuto smluvní pokutu žalobkyně kapitalizovala za období od 28. 12. 2022 do data vyhotovení žaloby v částce 2.447,24 Kč. Po zesplatnění žalobkyně provedla dne 27. 3. 2023 úhradu částky 1.000 Kč a dne 24. 4. 2023 částky 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 3. Soud nařídil jednání na den 20. 10. 2023, z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila a jednáno bylo tak v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 4. Z výpisu ze seznamu registru nebankovních poskytovatelů, z předsmluvního formuláře, z prohlášení klientů, z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, z hodnocení klienta, ze záhlaví výpisu z osobního účtu, z oznámení o přiznání státní sociální podpory, z kopie občanského průkazu, z výpisu NRKI, z výpisu SOLUS, z oznámení na schválení úvěru včetně dokladu odeslání, z dokladu o vyplacení úvěru, z oznámení o využití ochranné doby včetně průvodního dopisu, z žádosti o úpravu splátkového kalendáře, z upraveného splátkového kalendáře včetně průvodního dopisu, z výzvy k zaplacení ze dne 20. 4. 2022, z výzvy k zaplacení ze dne 22. 8. 2022, z výzvy k zaplacení ze dne 21. 11. 2022, z výzvy k zaplacení ze dne 21. 12. 2022, z oznámení o prodlení ze dne 26. 12. 2022, z karty klienta, z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání, z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek včetně příloh, z vyjádření ČSOB k úrokové sazbě u neúčelových úvěrů, z vyjádření [právnická osoba] k úrokové sazbě u neúčelových úvěrů, z vyjádření [právnická osoba] k úrokové sazbě u neúčelových úvěrů soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 5. Žalobkyně je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů s povolením k této činnosti od 11. 5. 2018. Žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 30.000 Kč. Již z žádosti je zřejmé, že částku, kterou žalovaná bude muset zaplatit, činí 118.032 Kč. Tato informace se pak objevuje taktéž ve smlouvě, v předsmluvních informacích a obdobně také v oznámení o schválení úvěru. Ke své osobě žalovaná uvedla, že její příjem je tvořen rodičovským příspěvkem ve výši 11.500 Kč měsíčně a je to její jediný příjem. Mezi výdaji je uvedeno životní minimum v částce 3.410 Kč, náklady na bydlení ve výši 1.000 Kč, zohledněno je jedno dítě částkou 2.000 Kč Celkem tak její výdaje činily 6.410 Kč a je počítáno s rezervou 1.000 Kč, z čehož žalobkyně dovodila, že žalovaná disponuje volnými zdroji ve výši 4.090 Kč. Žalovaná byla svobodná, má střední vzdělání a bydlí v obecním bytě bez partnera. Žalovaná neprocházela registrem SOLUS a v registru NRKI jí bylo přiřazeno skóre 16, které odpovídá skutečnosti, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná. K žádosti doložila kopii občanského průkazu, oznámení o přiznání státní sociální podpory, konkrétně rodičovského příspěvku ve výši 11.500 Kč a výpis z běžného účtu za říjen 2018, z něhož však neplynou žádné transakce, toliko jeho číslo. 6. Smlouva o úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum], přičemž ze smlouvy plyne, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, kdy po 48 měsících mělo být žalovanou uhrazeno 118.032 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 151,6 % ročně stejně jako RPSN. Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení delšího než 30 dní s úhradou splátky ve výši 499 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů, které vznikly v důsledku prodlení delšího než 15 dnů, ve výši 200 Kč. Pro případ prodlení delšího 65 dnů bylo sjednáno automatické zesplatnění. Přílohu č. 1 smlouvy tvořilo pojištění schopnosti splácet. Dopisem ze dne 29. 11. 2018, doručeným následujícího dne, bylo žalované sděleno, že došlo ke schválení úvěru a znovu byly sděleny podmínky smlouvy. K zaslání poskytnuté částky na běžný účet žalované však došlo již dne 28. 11. 2018. Sdělením ze dne 5. 5. 2020 oznámila žalovaná žalobkyni, že využívá ochrannou dobu ve smyslu zákona č. 177/2020 Sb., a to do 31. 7. 2020 žalobkyně dopisem ze dne 19. 5. 2020 žalované sdělila, že u ní bude běžet ochranná doba od 1. 6. 2020 do 31. 7. 2020 a došlo proto ke změně splátkového kalendáře. Dopisem ze dne 1. 3. 2022 požádala žalovaná o odklad splátek, aniž to zdůvodnila, s čímž žalobkyně souhlasila dopisem ze dne 3. 3. 2022 a upravila splátkový kalendář, když vak z něj plyne, že byla odložena pouze jedna splátka splatná dne 20. 2. 2022. Výzvou ze dne 20. 4. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných splátek v pořadí 40. a 41., upozorněna na účtování účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 499 Kč. Dopisem ze dne 22. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 2 dlužných splátek, a sice 44. a 46. splátky, kdy znovu účtovala účelně vynaložené náklady ve výši 1.000 Kč a smluvní pokutu ve výši 998 Kč. Dopisem ze dne 21. 11. 2022 žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dlužných splátek v pořadí 47.-48, znovu účtovala účelně vynaložené náklady v celkové výši 1.600 Kč a smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč a znovu také upozornila žalovanou na možnost zesplatnění celého úvěru. Dopisem ze dne 21. 12. 2022 oznámila žalobkyně žalované prodlení se splátkami č. 47.-49, náhrada účelně vynaložených nákladů již činila 1.800 Kč a smluvní pokuta 1.996 Kč. Dopisem ze dne 26. 12. 2022 bylo žalované sděleno, že došlo k zesplatnění a že má své závazky uhradit nejpozději do 10 dnů od data odeslání. Závazky k tomuto dni činily 15.939 Kč a skládaly se z dlužné jistiny ve výši 9.820,11 Kč, z dlužného úroku za poskytnutí úvěru ve výši 2.323,32 Kč, z neuhrazených smluvních pokut ve výši 1.996 Kč a z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1.800 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 12. 7. 2023, odeslanou téhož dne. Z klientské karty pak vyplývá, kdy byly prováděny jednotlivé splátky, a především že ze strany žalované bylo uhrazeno 107.237 Kč, když tato částka zohledňuje i úhrady po zesplatnění v celkové výši 1.500 Kč. Dle vyjádření znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], ze dne 25. 10. 2018 odpovídá efektivní úrokové sazby ve výši 151 % ročně, nominální úroková sazba 95,6491 % a efektivní úrokové sazby ve výši 152 % pak úroková sazba 96,0785 %. 7. K dotazu soudu sdělila Komerční banka, a. s., že úroková sazba poskytnutých neúčelových úvěrů v listopadu 2018 ve výši 30.000 Kč se splatností na 48 měsíců se pohybovala 17,6 ročně. Dle sdělení Československé obchodní banky, a. s., se v listopadu 2018 sazba neúčelových úvěrů do 99.000 Kč se splatností 48 měsíců pohybovala v standardně v rozmezí 11,9 % až 13,9 % ročně. Dle sdělení České spořitelny, a. s., se u této banky v listopadu 2018