38 C 23/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 156.450 Kč spolu s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, že se žalovaný uzavřel smlouvu na rekonstrukci střechy budovy [příjmení] 37 a zaplatil zálohu 172.900 Kč. Protože žalovaný dílo ve sjednaném čase neprovedl, odstoupil žalobce od smlouvy a požaduje vrátit část zaplacené zálohy 86.450 Kč. Dále účastníci uzavřeli smlouvu na opravu komínů za částku 70.000 Kč, kterou žalobce uhradil, avšak žalovaný dílo neprovedl, žalobce od smlouvy odstoupil a požaduje zaplacenou částku vrátit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o dílo do [datum] za cenu 247.000 Kč se zálohou ve výši 172.900 Kč (smlouva o dílo). Žalobce dne [datum] uhradil zálohu ve výši 172.900 Kč (potvrzení). Žalobce uhradil dne [datum] částku 70.000 Kč jako komín a střecha [příjmení] (výpis z účtu). Žalovaný je fyzickou osobou podnikající na základě živnostenského oprávnění pro truhlářství, podlahářství a pokrývačství a tesařství a další (výpis z živnostenského rejstříku). Žalobce vyzval žalovaného k dokončení díla oprava střechy nebo k vrácení zaplacené zálohy (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k dokončení díla oprava střechy anebo vrácení částky 86.450 Kč, která nebyla dle žalobce proinvestována a dále k vrácení částky 70.000 Kč jako ceny díla opravy komínu. Když s tímto dílem žalovaný ani nezačal. Žalobce dopisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy rekonstrukce střechy i oprava komínu a odstoupení zaslal poštou dne [datum] žalovanému (odstoupení, podací lístek). Dopisem ze dne [datum] požádal o vrácení částky 156.400 Kč do 10 dnů od obdržení dopisu, který byl žalovanému zaslán poštou dne [datum] (dopis, dodací lístek). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, a to na rekonstrukci střechy a ústně na rekonstrukci komínu na domě [adresa] [příjmení] podle § 2586 a následující občanského zákoníku. Žalobce dne [datum] zaplatil žalovanému na jím uvedený účet ve smlouvě zálohu ve výši 172.900 Kč a dne [datum] částku 70.000 Kč na opravu komínu. Pro prodlení žalovaného s provedením díla, žalobce od smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupil a požadoval vrácení zaplacených částek. Odstoupení se dostalo do sféry žalovaného, což prokazuje podací lístek o odeslání odstoupení. 6. Nárok žalobce soud posoudil jako bezdůvodné obohacení. Podle § [číslo] odst. 2 je bezdůvodným obohacením plnění z právního důvodu, který odpadl. Kdo se na úkor jiného obohatil, musí obohacení vydat (§ 2991 odst. 1 OZ). Podle § 2993 občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnou vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen zálohu v nevyčerpané části 86.450 Kč a cenu díla ve výši 70.000 Kč žalobci vrátit. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl. 8. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data, kdy splatnost vrácení zálohy stanovil žalobce podle § 1958 odst. 2 OZ. Ten v předžalobní výzvě požádal o zaplacení do 10 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému prokazatelně poslána dne [datum]. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35.701,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7.823 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 156.450 Kč sestávající z částky 7.380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23.040 Kč ve výši 4.838,40 Kč.