8 C 167/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne 10. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.520 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] použil k přepravě vozidlo právního předchůdce žalobkyně, tj. vozidlo [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž bylo sepsáno potvrzení pověřeným zaměstnancem právního předchůdce žalobkyně. Žalobkyně požaduje doplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč dle platného tarifu jejího právního předchůdce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaný dne [datum] nastoupil do dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně a při kontrole pověřeným zaměstnancem se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil SPP. Vstoupil do hromadného přepravního prostředku – linky č. 2. Byl tak povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 20 Kč, kterou nezaplatil ani na místě. O těchto skutečnostech byla sepsána dohoda s cestujícím č. I [číslo] dne [datum] (dohoda ze dne [datum] podepsaná žalovaným, která obsahuje pohledávku za jízdné 20 Kč a přirážku ve výši 1.500 Kč). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek). 5. Tento případ posoudil soud dle ust. § 2550 obč. zákoníku dle smlouvy o přepravě, ze kterého vyplývá, že dopravce se zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. 7. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 a následující občanského zákoníku, a to nastoupením žalovaného do dopravního prostředku právního předchůdce žalobce, který tímto přistoupil na smluvní podmínky žalobce. Při revizi jízdních dokladů bylo zjištěno, že žalovaný nedisponuje jízdním dokladem na shora uvedené trase, na které byl kontrolován, čímž porušil základní smluvní povinnost. Žalobce proto důvodně požaduje zaplacení jak jízdného ve výši 20 Kč v souladu s tarifem právního předchůdce žalobce, a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč, která mu náleží v souladu s přepravními řády a se smluvními přepravními podmínkami, neboť žalovaný nesplnil předpoklady pro případné snížení přirážky zaplacením na místě. Dnem následujícím po provedení přepravní kontroly se tak žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci proto náleží zákonný úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč s 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.