8 C 17/2023-21 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne 19. 1. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši 446,38 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] hlídka Policie ČR dopravila žalovaného do Záchytné stanice v [obec] a za dopravu vynaložila částku 446,38 Kč, kterou požaduje uhradit po žalovaném. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listin žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že dne [datum] v 21.30 hod. byl žalovaný hlídkou Policie ČR, obvodní oddělení [obec] dopraven do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] a bylo mu naměřeno 2,44 ‰ alkoholu v dechu. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 16. 11. 2021 k úhradě dlužné částky (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] převezen hlídkou Policie ČR, obvodní oddělení [obec] z [obec] do Protialkoholní záchytné stanice [obec] z důvodu opilosti. Policie ČR dopravila žalovaného do záchytné stanice služebním vozem a za to požaduje zaplatit vzniklé náklady na dopravu ve výši 446,38 Kč. 6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice [obec] uhradila Policie ČR, přičemž žalovaný byl opilý, o čemž svědčí záznam Policie ČR a záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice. Podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 o specifických zdravotních službách, byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v [obec]. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 občanského soudního řádu za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. 8. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od této povinnosti podle § 11odst. 2 písm. a) ZoSP osvobozen.