12 C 8/2024-16 — Okresní soud v Bruntále

Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 767,20 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné dle pojistné smlouvy č. , hodnota, , kterou bylo sjednáno pojištění vozidla tovární značky Škoda , jméno FO, , registrační značky , SPZ, .Žalobkyně nárokuje peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, proto není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek tak obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli smlouvu č. , hodnota, , kterou sjednali pojištění shora uvedeného vozidla s počátkem pojištění dne , datum, a pojistným 13 536 Kč ročně splatným ve čtvrtletních splátkách po 3 384 Kč. Výpovědí pojistníka došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 18. 12. 2022. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 1. 11. 2022 do 18. 12. 2022, vznikl jí dluh 1 767,20 Kč. Žalobkyně dále nárokuje náklady na zaslání upomínky ve výši 200 Kč sjednané v sazebníku administrativních poplatků.Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, neboť žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Žalobkyně má dle § 2782 odst. 1 o.z. právo na úhradu 1 767,20 Kč jako dlužného pojistného za dobu trvání pojištění od 1. 11. 2022 do 18. 12. 2022. Nárok na úrok z prodlení je dle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž důvodný a soud jej přiznal dle žalobního návrhu od 2. 11. 2022. Nárok na úhradu poplatku za zaslání upomínky vyplývá ze sazebníku, který byl součástí uzavřené smlouvy. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je oprávněný, a proto zavázal žalovanou k jeho úhradě ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle § 142a o.s.ř. byla žalované zaslána. Ve věci jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., proto soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, která představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč (položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč v částce 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby); odměna advokáta 600 Kč (3 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Žalovaná je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi.