14 C 103/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení v dané věci je spor o zaplacení částky ve výši 2 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 670 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejíž předmětem bylo pojištění vozidla CITROEN, registrační značky , SPZ, . Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudní rozhodnutí bez nařízení jednání.Závěr o skutkovém stavu je následující: Účastníci spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu č. , hodnota, , jejíž předmětem bylo pojištění vozidla CITROEN, registrační značky , SPZ, s ročným pojistným ve výši 6 458 Kč, které se má platit pololetně po částce 3 229 Kč. Počátek pojištění si dohodli ke dni 14. 6. 2021. Ode dne 14. 6. 2023 byla výše pojistného změněna na částku 8 258 Kč ročně. Žalovaný hradil pojistné pouze do 13. 6. 2023. Do dne 14. 6. 2023 měl žalovaný uhradit žalobkyni další půlroční pojistné, avšak už neuhradil ničeho. Smlouva zanikla ke dni 9. 10. 2023 pro neplacení pojistného. Za období od 14. 6. 2023 do 9. 10. 2023 vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh na pojistném v částce 2 670 Kč a dluh za administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, kdy tyto částky žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva.Právní posouzení je následující: Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, předně pak na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistná smlouva dne 9. 10. 2023 zanikla. Žalobkyně má tedy právo na úhradu neuhrazeného pojistného za dobu trvání pojištění, tedy za období od 14. 6. 2023 do 9. 10. 2023. Uplatněný administrativní poplatek soud posoudil jako náklad spojený s uplatněním pohledávky v souladu s § 513 o. z. Pokud jde o prodlení, soud postupoval v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho od 15. 6. 2023, tj. od data následujícího po splatnosti pojistného (data 14. 6. 2023, kdy měl žalovaný uhradit další půlroční pojistné). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 3, 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Odměna za zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro plnění žalobních nároků stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.