16 C 62/2024-61 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala zaplacení částky v celkové výši 181 748,22 Kč, a to z titulu tří smluv o úvěru uzavřených mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., , adresa, , dne , datum, , na základě níž byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, dne , datum, , na základě níž byl poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč a dne , datum, , na základě níž byl poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal u všech tří úvěrů do prodlení s úhradou dlužných jistin ve výši 26 900,04 Kč od 2. 2. 2023, 41 301,91 Kč od 3. 2. 2023 a 70 395,15 Kč od 3. 2. 2023, požadovala žalobkyně z těchto částek zaplacení zákonného úroku z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., , adresa, , na základě níž přešly všechny 3 pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávek písemně vyrozuměn.5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ( nárok 3), z přílohy ke smlouvě obsahující pojištění schopnosti splácet úvěr, z dokladu o vyplacení peněžních prostředků žalovanému, z oznámení o zesplatnění úvěru dopisem ze dne 22. 1. 2023, z transakčních historie úvěru, z dokladu právní předchůdkyně žalobkyně o hodnocení klienta z 16. 8. 2021, z potvrzení , právnická osoba, o příjmu mzdy žalovaného k datu 11. 3. 2021, 12. 4. 2021, 13. 5. 2021, 10. 6. 2021, 9. 7. 2021, z výpisu z registru Solus ze dne 16. 8. 2021 k osobě žalovaného a z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) ze dne 16. 8. 2021 má soud za prokázané, že dne , datum, byla podepsána smlouva o úvěru mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovaným pod č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaný bude splácet předmětný úvěr po dobu 36 měsíců ve splátkách ve výši 1 998 Kč společně s úrokovou sazbou ve výši 56,88 % ročně. Celkově měl žalovaný uhradit 63 108 Kč. V části 6. smlouvy je sjednaná smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou pozdně uhrazenou splátku a v části 6.5. smlouvy je sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistinu úvěru za každý den prodlení. Přílohu č. , hodnota, smlouvy představovalo pojištění schopnosti splácet úvěr, na základě něhož byl žalovaný povinen platit pojištění ve výši 245 Kč měsíčně. V případě prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy bylo doloženo potvrzení ze strany , právnická osoba, . o přijetí mzdy na účet žalovaného, a to v březnu 2021 ve výši 20 884 Kč, v dubnu 2021 ve výši 22 832 Kč, v květnu 2021 ve výši 21 319 Kč, v červnu 2021 a ve výši 58 227 Kč a v červenci 2021 ve výši 24 562 Kč. Z hodnocení klienta k datu 16. 8. 2021 vyplývá, že žalovaný byl zaměstnaný, výdaje na bydlení a inkaso měly představovat 2 800 Kč měsíčně, životní minimum na žalovaného představovalo 3 860 Kč měsíčně, nejsou uvedeny žádné výdaje na splátky úvěrů, zápůjčky, leasingy, výživné či hypotéky. Dále z hodnocení klienta vyplývá, že je svobodný a hlavní pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, přičemž žalovaný nebyl ve výpovědi. Žalovaný uvedl, že má vlastní formu bydlení. V záznamech z registru Solus, NRKI nebyl zjištěn žádný negativní záznam k osobě žalovaného. Na závazek žalovaný fakticky uhradil částku 27 972 Kč. Ke dni podání žaloby dlužná částka představuje neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 23 630,86 Kč, dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 3 269,18 Kč, dlužný poplatek za pojištění ve výši 735 Kč a dlužná smluvní pokuta ve výši 8 287,91 Kč. Současně žalobkyně požadovala z dlužné jistiny zaplacení úroku ve výši 22,44 % ročně od 23. 1. 2023 do zaplacení a od 2. 2. 2023 požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení z částky 26 900,04 Kč do zaplacení.6. Ze smlouvy o úvěru z , datum, uzavřené pod č. , hodnota, s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . , adresa, , a žalovaným, z přílohy ke smlouvě týkající se pojištění schopnosti splácet úvěr, z hodnocení klienta zpracovaného ke dni uzavření smlouvy, z dokladu o vyplacení peněžních prostředků žalovanému, z oznámení o zesplatnění úvěru, z transakční historie úvěru a z potvrzení , právnická osoba, . za měsíce říjen až prosinec 2021 a leden 2022 o výplatě mzdy na účet žalovaného a z výsledků veřejných registrů Solus a NRKI ke dni uzavření smlouvy o úvěru má soud za prokázané, že dne , datum, došlo k podpisu další smlouvy o úvěru, a to před tím, než byl uhrazen závazek vyplývající z první smlouvy o úvěru ze dne , datum, , na základě níž byla žalovanému poskytnuta další částka jako úvěr ve výši 40 000 Kč, která měla být uhrazena v 36 měsíčních splátkách po 2 751 Kč, přičemž zápůjční úroková sazba činila 59,87 % ročně. Celkově měl žalovaný uhradit částku 86 904 Kč. I v této smlouvě byly v části 6. sjednány smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou pozdě uhrazenou splátku a ve výši 0,1 % denně z nové jistiny za každý den prodlení. Z dokladů od , právnická osoba, . vyplynulo, že žalovanému byla na jeho účet zaslána mzda v říjnu 2021 ve výši 17 014 Kč, v listopadu 2021 ve výši 18 791 Kč a v prosinci 2021 ve výši 17 949 Kč a v lednu 2022 částka 20 188 Kč. Průměrná mzda činila 18 666 Kč. Z hodnocení klienta ke dni uzavření smlouvy vyplývá, že bylo kalkulováno pouze s výdaji představující životní minimum, se splátkami z prvního závazku ve výši 1 753 Kč a za nájemné a inkaso měl žalovaný hradit 2 700 Kč měsíčně. Celkové výdaje dle vyhodnocení věřitele měly představovat 8 313 Kč, avšak mimo splátky z prvního závazku nebyly výdaje žádným způsobem doloženy. Pokud se týká pracovního poměru, žalovaný pracoval u nového zaměstnavatele na dobu neurčitou bez výpovědní doby. Žalovaný byl stále svobodný, forma bydlení byla stejná jako u prvního závazku a nejsou uvedeny žádné výdaje spojené s jinými závazky, případně s výživným. Žalobkyně z titulu této smlouvy požadovala zaplacení částky ve výši 54 462,43 Kč, která sestávala z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 36 006,65 Kč, z dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 5 295,26 Kč, z dlužného poplatku za pojištění ve výši 1 011 Kč a z dlužné smluvní pokuty ve výši 12 149,52 Kč. Dále žalobkyně požadovala zaplacení sjednaného úroku z úvěru ve výši 24,36 % z dlužné jistiny od 24. 1. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 41 301,91 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení. Žalovaný na předmětný dluh uhradil částku 22 008 Kč. Poslední platba byla uhrazena 18. 10. 2022.7. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně pod č. , hodnota, , z hodnocení klienta před uzavřením smlouvy, z informací veřejných registrů Solus a NRKI, z oznámení o zesplatnění úvěru dopisem ze dne 23. 1. 2023, z transakční historie a z dokladu o vyplacených finančních prostředků má soud za prokázané, že za trvání obou předchozích závazků právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, pod č. , hodnota, peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, které měl žalovaný zaplatit ve 48 měsíčních splátkách po 2 620 Kč společně s úrokem ve výši 24,43 % ročně. Celkově měl žalovaný uhradit 110 352 Kč. I v této smlouvě jsou sjednány obdobné smluvní pokuty jako u předchozích dvou závazků. Na základě přílohy č. , hodnota, bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr, které představovalo 321 Kč měsíčně. Žalovaný na předmětný závazek uhradil částku 10 480 Kč, přičemž poslední splátka byla uhrazena dne 18. 10. 2022. Z hodnocení klienta zpracovaného ke dni uzavření smlouvy vyplývá, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem představoval 20 100 Kč, přičemž výdaje žalovaného byly zohledňovány pouze v rozsahu životního minima. Dále byly mezi výdaje zahrnuty splátky z předchozích dvou závazků žalovaného ve výši 4 167 Kč a náklady na nájemné a inkaso byly uvedeny ve výši 3 569 Kč, aniž by byly nějakým způsobem věřitelem prověřeny. Celkové výdaje představovaly 11 986 Kč. Pokud se týká pracovního poměru, zde byly uvedeny totožné informace jako u závazku ze dne 17. 2. 2022. Z potvrzení , právnická osoba, .za období od března do června 2022 vyplývá, že průměrný měsíční příjem žalovaného činil 20 100 Kč, z informací z veřejných registrů Solus a NRKI nevyplynuly žádné negativní informace k osobě žalovaného.8. Z předžalobní upomínky má soud za prokázané, že žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagoval a dlužné částky neuhradil.9. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřeb