18 C 229/2024-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 8.288,95 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých částek, když žalovaná částka se skládá z celkem 6 položek, majících původ ve smlouvě či dodatku ze dne , datum, , uzavřeném mezi účastníky, případně v smlouvě ze dne , datum, , na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Předmětem žaloby jsou poté dlužné splátky za zařízení set-top-box, konkrétně 5 měsíčních splátek ve výši 345 Kč (5 x 69 Kč) a doúčtování kupní ceny ve výši 3.795 Kč (55 x 69 Kč), celkem tedy 4.140 Kč, když na kupní cenu zařízení byl sjednán splátkový kalendář na 60 splátek po 69 Kč, na které žalovaná nezaplatila ničeho. Žalovanou částku také tvoří dlužné splátky za modem, v tomto případě za 3 splátky ve výši 207 Kč (3 x 69 Kč) a doúčtování kupní ceny ve výši 3.795 Kč, celkem 4.002 Kč, když i v tomto případě na úhradu kupní ceny bylo sjednáno 60 splátek po 69 Kč a na tuto položku žalovaná uhradila pouze 138 Kč, tedy 2 splátky. Dále se jedná o dlužné částky za doplňkovou službu O2 knihovna ve výši 146,95 Kč, když služba O2 knihovna byla sjednána v rámci smlouvy ze dne , datum, . Jednotlivé položky pak byly žalobkyní účtovány v rámci vyúčtování a sice splatné dne 2. 3. 2022 ve výši 69 Kč za splátku modemu a 19,17 Kč za O2 knihovnu, se splatností dne 30. 3. 2022 za splátku modemu ve výši 69 Kč a splátku sep-top-boxu ve stejné výši a O2 knihovnu v částce 86,25 Kč, celkem 224,25 Kč, se splatností dne 2. 5. 2022 kdy byly účtovány znovu obě splátky po 69 Kč a O2 knihovna ve výši 41,53 Kč, celkem 179,53 Kč, se splatností dne 30. 5. 2022 kdy byla účtována pouze splátka sep-top-boxu ve výši 69 Kč, se splatností den 30. 6. 2022, kdy byly doúčtovány splátky za modem ve výši 3.795 Kč a splátka sep-top-boxu ve výši 69 Kč, celkem tedy 3.864 Kč a také se splatností dne 1. 8. 2022, kdy byla účtována splátka sep-top-boxu- ve výši 69 Kč a doúčtován sep-top-box v částce 3.795 Kč, celkem tedy 3.864 Kč. Přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí dne 21. 10. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.4. Z dodatků ke smlouvám, z oznámení o zrušení poskytování služeb, z přehledu neuhrazených faktur, z pokusu o smír, z vyúčtování, z ceníků volitelných a základních služeb, z všeobecných obchodních podmínek a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Dne , datum, uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. , Anonymizováno, -, hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , tel. číslo, , přičemž v rámci tohoto dodatku bylo sjednáno používání , právnická osoba, , internetu a byla sjednána kupní smlouva na LTE modem k telefonnímu číslu , tel. číslo, , který byl splatný v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Dodatkem ze dne , datum, č. , hodnota, ke stejné smlouvě byla sjednána také služba kino a služba set-top-box, která byla splatná v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně. Oba dodatky pak obsahovaly ujednání o prohlášení o převzetí zařízení, k němuž byla sjednána kupní smlouva s tím, že bylo dohodnuto, že splátky budou fakturovány ve vyúčtování. Pro případ prodlení se splácením závazků mohlo dojít k přerušení poskytování služeb. Dohoda o splácení kupní ceny zařízení navíc vždy zanikla, pokud došlo k ukončení či zániku smlouvy nebo ke zrušení související služby z jakéhokoliv důvodu nebo neaktivování ve lhůtě 60 dnů. Okamžikem, kdy z jakéhokoliv důvodu dojde k ukončení či k zániku smlouvy o splácení kupní ceny zařízení stává se splatným celý závazek kupní ceny, a to najednou. Dle vyúčtování č. , hodnota, za období od 8. 1. 2022 do 7. 2. 2022 činila cena služeb celkem 1.357,99 Kč se splatností dne 2. 3. 2022, kdy tato částka zahrnovala splátkový prodej ve výši 69 Kč za LTE modem a dále poplatek za doplňkovou službu O2 knihovna, kdy za 6 ks bylo účtováno 19,17 Kč. Dle vyúčtování č. , hodnota, za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 žalobkyně účtovala žalované 1.463,75 Kč se splatností dne 30. 3. 2022, když tato položka zahrnovala splátkový prodej v celkové výši 138 Kč za splátky modemu a set-top-boxu po 69 Kč a dále za O2 knihovnu za 27 ks částku 86,25 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022, splatným dne 2. 5. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované celkem 1.126,80 Kč, když tato částka zahrnovala také splátkový prodej ve výši 138 Kč za 2 splátky zařízení a dále byla účtována knihovna za 13 ks v částce 41,53 Kč. Každé vyúčtování uvádělo i dluh za předchozí období. Dopisem ze dne 20. 4. 2022 sdělila žalobkyně žalované, že dlužná částka již činí 2.821,74 Kč, že má být uhrazena do 20. 5. 2022 a z důvodu, že nejsou placeny služby dojde k ukončení služeb ke dni 25. 5. 2022, a to služby pevného internetu, , právnická osoba, a mobilní a hlasové služby. K obnovení by došlo v případě úhrady. Žalovaná dlužila 3 vyúčtování v celkové výši 3.948,54 Kč, ani tato písemnost se žalované nepodařila doručit. Vyúčtování č. , hodnota, za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované částku 250,50 Kč, se splatností dne 30. 5. 2022, zahrnující splátkový prodej ve výši 69 Kč za set-top-box. Vyúčtování č. , hodnota, za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 4.045,50 Kč se splatností dne 30. 6. 2022, když tato částka zahrnovala splátkový prodej ve výši 3.864 Kč, tvořený doúčtováním ve výši 3.795 Kč za modem a jednu splátku set-top-boxu ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 3.864 Kč, splatnou dne 1. 8. 2022, když tato částka zahrnovala právě a pouze vyúčtování splátkového prodeje 3.864 Kč, jež je tvořeno součtem doplatku splátek za set-top-box ve výši 3.795 Kč a také samostatně jedné splátky tohoto zařízení ve výši 69 Kč. Dopisem ze dne 4. 7. 2022 nazvaným „pokus o smír“ byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 8.244,54 Kč do 27. 7. 2022, kdy dlužná částka zahrnovala již 5 faktur po splatnosti. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 5. 2024 byla žalovaná naposledy vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 12.108,54 Kč do 14. 6. 2024. Písemnost si žalovaná na adrese , adresa, nevyzvedla, neboť se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý.“6. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 o elektronických komunikacích, na základě které žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací za úplatu. Smlouva, resp. její dodatky pak obsahovaly ujednání o kupní ceně 2 koncových zařízení, a sice modemu a set-top-boxu, když daná ustanovení je nutné posuzovat ve smyslu ustanovení § 2071 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalované tato 2 zařízení za kupní cenu, která v obou případech byla splatná v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Smlouvou bylo současně sjednáno, že pro případ, že dojde k prodlení se splácením kupní ceny zařízení, případně v situaci, kdy dojde k ukončení smlouvy a jejímu zrušení, dojde k zesplatnění těchto kupních cen, které se stanou splatnými jednorázově. Tomu se tak stalo i v tomto projednávaném případě, kdy z důvodu prodlení s placením několika vyúčtování žalobkyně přistoupila ke zrušení smlouvy a k ukončení poskytovaní služeb. V důsledku tohoto právního úkonu pak došlo také následně k zesplatnění kupních cen a žalované částky tak představují jak dlužné splátky těchto zařízení, tak ty zesplatněné. Jedinou výjimkou je pak služba O2 knihovny, která byla sjednána samostatně a běží v režimu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Výše poplatku za tuto službu pak vychází z ceníku volitelných služeb, přičemž její výše je pak závislá na množství přístupů, resp. stažení jednotlivého obsahu v různých cenách, proto se v jednotlivých měsících liší. Je tak nepochybné, že žalovaná nezaplatila celkem 6 vyúčtování, když předmětem vyúčtování jsou toliko služby podléhající jurisdikci soudu a vždy den následující po splatnosti vyúčtování se žalo