18 C 314/2023-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11.927 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, neměla v období od 22. 11. 2021 do 7. 4. 2022, tedy po dobu 137 dnů, a v období od 8. 4. 2022 do 20. 7. 2022, tedy po dobu 104 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč jako sazbu příspěvku, což při 137 dnech činí částku 6.439 Kč a při 104 dnech částku 4.888 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, a to za každou ze dvou zaslaných výzev, a to ze dne 27. 5. 2022 a ze dne 8. 9. 2022, od nichž žalobkyně také odvozuje splatnost příspěvků, které měly nastat dne 13. 8. 2022 a dne 22. 11. 2022. Přes předžalobní upomínku ze dne 23. 11. 2022 žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti uplatněnému nároku nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena do vlastních rukou dne 10. 1. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 30. 5. 5022 a ze dne 8. 9. 2022, včetně dokladů o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku a z předžalobních upomínek, včetně dokladů o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaná byla od 10. 5. 2021 vlastníkem motorového vozidla Audi A3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 22. 11. 2021 do 20. 7. 2022 provozováno, aniž by žalovaná měla sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 19. 8. 2021 bylo vozidlo pojištěno u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalované zůstalo nepojištěno po dobu dalších 137 a 104 dnů, když předchozí období bylo řešeno samostatnou žalobou (viz sp. zn. , spisová značka, ). K úhradě dlužné částky ve výši 6.439 Kč byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 30. 5. 2022, která se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámá“, a k úhradě částky 4.888 Kč pak výzvou ze dne 8. 9. 2022. Tato výzva se odesílateli vrátila se stejnou poznámkou. Ani jedna z výzev neobsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a obě stanovovaly lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná byla k úhradě dále vyzvána upomínkou ze dne 31. 8. 2022, která již zahrnovala náklady na uplatnění, proto žalovaná měla zaplatit 6.779 Kč do 15. 9. 2022 a také upomínkou ze dne 14. 12. 2022, dle které měla žalovaná zaplatit 5.226 Kč do 29. 12. 2022. Ze strany inkasní agentury byla žalovaná vyzvána k zaplacení upomínkami ze dne 26. 9. 2022 a ze dne 9. 1. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2022, odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalované, a ze dne 8. 3. 2023, přičemž obě se odesílateli vrátily s poznámkou „na uvedené adrese neznámá“.5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla aVýše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.8. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve stavu účinném od 1. 1. 2018, výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pr