7 C 14/2024-11 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení částky 810 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 75,28 Kč. Uvedla, že žalovaná je fyzická osoba, která se stala poplatníkem v souladu s §3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění. V souladu s ustanovením § 8 odst. 10 zákona o TV poplatcích je dodavatel zajišťující dodávku elektřiny povinen žalobkyni sdělit, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. V souladu s § 3 odst. 4 zákona o TV poplatcích se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, a přitom je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaný nereagoval v zákonné lhůtě na zaslanou výzvu, zařadila jej žalobkyně v souladu s ust. § 3 odst. 4 zákona o TV poplatcích do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatek. Žalovaný je v prodlení s placením televizního poplatku, a to za 12/2022 a období 1-5/2023 po 135 Kč, celkem 810 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, což ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 13.10.2023. Současně se žalovaná domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč, které představují náklady na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky žalovanému – odeslání poštou 75 Kč + cena za tisk a kompletaci 2,39 Kč, tedy 77,39 Kč, po zaokrouhlení 77 Kč.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto zrušen.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu, projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů – Sdělení k placení televizních poplatků ze dne 1. 6. 2022 a 10. 10. 2022, Přihlášení do evidence poplatníků televizního poplatku, upomínky, dodejek o doručení písemností, detailu dluhu a specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení vzal soud za zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované sdělení k placení televizních poplatků včetně poučení o následcích nepřihlášení či nedoložení čestného prohlášení. Písemnosti zasílány poštou, vloženy do schránky žalované dne 25. 10. 2022. Následným dopisem bylo žalované oznámeno zařazení do evidence poplatníků od 12/2022 s povinností hradit televizní poplatek, nebylo-li na předchozí výzvu reagováno. Současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení první platby televizního poplatku za období 12/2022 ve výši 135 Kč do 15.12.2022. Předžalobní upomínkou ze dne 8.6.2023 byl žalovaná vyzvána k zaplacení televizních poplatků ve výši , částka, . Dle dodejky zásilka vložena do schránky žalované 27. 6. 2023.6. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě5, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen „provozovatel vysílání ze zákona“) po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.7. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.8. Podle § 7 odst. 3 shora citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.9. Podle § 6 shora citovaného zákona činí výše televizního poplatku od , datum, částku , částka, za každý televizní přijímač.10. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., neplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná byla v souladu s ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. přihlášena do evidence poplatníků televizních poplatků po předchozí výzvě žalobkyně v listopadu 2022 se stala poplatníkem televizního poplatku, nesplnila si řádně svou povinnost spočívající v placení koncesionářských poplatků v zákonem stanovené výši, který se stal splatným nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a to celkem 6 měsíců po 135 Kč měsíčně, tj. 810 Kč (12/2022 – 5/2023). Žalobní nárok žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a proto byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni požadovanou částku včetně úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně podle §§ 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná je v prodlení s finančním plněním vůči žalobkyni. Úrok byl přiznán v požadované výši v souladu nařízením vlády 351/2013 Sb., v platném znění. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl počítán od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku (dlužná částka) do dne vyhotovení žaloby tj. do 13.10.2023. Současně byly žalobkyni přiznány prokazatelné náklady na uplatnění pohledávky ve výši , částka, (poštovné za upomínku).12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a)d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 2 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 2x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 126 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 126 Kč.13. , adresa, k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.