8 C 164/2023 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 18. 7. 2023 domáhala zaplacení částky ve výši 4.910 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] pod [číslo] uzavřena pojistná smlouva k pojištění vozidla tovární značky Hyundai ACCENT, [registrační značka], s počátkem pojištění 19. 1. 2022, na dobu neurčitou. Bylo sjednáno první roční pojistné ve výši 2.808 Kč s roční splatností, první splátka ke dni 19. 1. 2022 (pojistná smlouva, VPP, potvrzení o uzavření pojistné smlouvy). Výročním dopisem ze dne 19. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek na pojistném ve výši 3.510 Kč za období od 19. 1. 2022 do 18. 1. 2023 – doúčtování projetých kilometrů. Zároveň žalobkyně vyměřila žalovanému, s ohledem na počet ujetých kilometrů, výši pojistného na další rok, tj. se splatností od 19. 1. 2023 ve výši 5.556 Kč ročně (výroční dopis ze dne 19. 1. 2023). 5. Za období od 19. 1. 2023 do 21. 4. 2023 činí dlužné pojistné částku ve výši 1.400 Kč a dále nedoplatek pojistného ve výši 3.510 Kč za období od 19. 1. 2022 do 18. 1. 2023, celkem 4.910 Kč. 6. Výzvou ze dne 20. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s poučením, že pokud pojistné nezaplatí do 20.4.2023, pojištění zanikne ke dni 20. 4. 2023. Následně žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění pro nezaplacení dlužné částky ke dni 20. 4. 2023 (výzva ze dne 20. 3. 2023, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 2. 5. 2023). Dlužné pojistné nebylo uhrazeno ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka). 7. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 4.910 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za každý úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil tři úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupkyně žalobkyně osvědčila před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla jí z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH. Náklady řízení představují celkem 1.489 Kč. 10. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 11. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.