14 C 141/2025-14 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to z titulu bezdůvodného obohacení, když právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, (původně , právnická osoba, .), IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zaslala žalovanému dne , datum, částku ve výši 20 000 Kč, aniž by s ním uzavřela nějakou smlouvu, a žalovaný ji nevrátil nic, z právní předchůdkyně se pak pohledávka z titulu bezdůvodného obohacení za žalovaným převedla až na žalobkyni. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.2. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání.3. Soud provedeným dokazováním zjistil, že: Předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, (původně , právnická osoba, .), IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zaslala žalovanému dne , datum, aniž by bylo prokázáno, že k tomu měla důvod (např. uzavřenou smlouvu) částku ve výši 20 000 Kč (důkaz: potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ). Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , dne , datum, dohodu na základě které jí úplatně převedla svou pohledávku za žalovaným, a poté společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne , datum, dohodu s žalobkyní, na základě které jí převedla úplatně svou nabytou pohledávku za žalovaným (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024). Žalovaný byl vyzván k vrácení částky v oznámení o postoupení pohledávky a ve výzvě k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 12. 2024, a to do 3 dnů od výzvy, přičemž tyto písemnosti byly žalovanému doručeny dne 2. 1. 2025 (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 12. 2024, podací lístek ze dne 26. 12. 2024, výpis ze sledování zásilky , hodnota, dostupný na: , e-mail, / ).4. Zjištěný skutkový stav je proto následující: Předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, (původně , právnická osoba, .), IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zaslala žalovanému dne , datum, aniž by bylo prokázáno, že k tomu měla důvod (např. uzavřenou smlouvu) částku ve výši 20 000 Kč Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , dne , datum, dohodu na základě které jí úplatně převedla svou pohledávku za žalovaným, a poté společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , uzavřela dne , datum, dohodu s žalobkyní, na základě které jí převedla úplatně svou nabytou pohledávku za žalovaným. Žalovaný byl vyzván k vrácení částky v oznámení o postoupení pohledávky a ve výzvě k úhradě před podáním žaloby ze dne 26. 12. 2024, a to do 3 dnů od výzvy, přičemž tyto písemnosti byly žalovanému doručeny dne 2. 1. 2025.5. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), týkající bezdůvodného obohacení (kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil). Pokud se žalovaný obohatil o 20 000 Kč, ačkoliv k tomu neměl žádný důvod a nevrátil nic, musí žalobkyni zaplatit 20 000 Kč, neboť až na ni byla postoupena pohledávka v souladu § 1879 o. z. Pokud jde o zákonný úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho od žádaného dne 6. 1. 2023, tedy ode dne následujícího po nejzazším datu pro vrácení poskytnuté částky. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), proto uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 2 615 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024, přičemž zástupce žalobkyně učinil v tomto období v dané věci 2 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva ze dne 26. 12. 2024) a dále byla ke každému z výše uvedených 2 úkonů právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024, dalším nákladem je odměna za zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025, ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby učiněný od 1. 1. 2025, přičemž zástupce žalobkyně učinil v tomto období v dané věci 1 úkon právní služby (sepis žaloby ze dne 13. 3. 2025) a dále byla k tomuto úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025. Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za právní zastoupení a paušální náhrady hotových výdajů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 273 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění žalobního nároku byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.