ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2026:11.C.47.2025.1 Datum: 2026-06-30 Předmět: zvýšení výživného pro zletilé dítě Ustanovení: § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 162 z. č. 99/1963 Sb., § 913 z. č. 89/2012 Sb., § 915 z. č. 89/2012 Sb., § 923 z. č. 89/2012 Sb., § 473 z. č. 292/2013 Sb. rodičovská odpovědnostnáklady řízenídokazovánívýživnénemocenské dávkyzvýšení výživného
O co šlo: zvýšení výživného pro zletilé dítě (§ 142 z. č. 99/1963 Sb., § 162 z. č. 99/1963 Sb., § 913 z. č. 89/2012 Sb., § 915 z. č. 89/2012 Sb., § 923 z. č. 89/2012 Sb., § 473 z. č. 292/2013 Sb.)
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 17. 12. 2025 se žalobce domáhal zvýšení výživného ve výši 2 000 Kč měsíčně, které je mu povinen poskytovat otec – žalovaný, s účinností ode dne podání žaloby na částku 7 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnil tím, že výživné bylo naposledy stanoveno v roce 2012, za 13 uplynulých let se výrazně změnily životní podmínky, potřeby i náklady žalobce. Žalovaný výživné dlouhodobě neplní, žalobci je tedy poskytováno Úřadem práce ČR náhradní výživné. Žalobce je nyní studentem Gymnázia , adresa, a aktivně se připravuje na studium všeobecného lékařství na , právnická osoba, v , adresa, . Náklady spojené s přípravou na medicínu, jízdné, strava, sportovní aktivity a budoucí náklady na bydlení v , adresa, jsou značné. Navrhovaná částka 7 000 Kč reflektuje běžnou výší výživného u zletilých studentů, připravujících se na studium na vysoké škole.2. Žalovaný navrhl, aby soud při rozhodování o žalobě přihlédl k jeho skutečným možnostem, příjmům a zdravotnímu stavu, neboť výše požadovaných plateb ze strany žalobce je pro žalovaného neúnosná a neodpovídá jeho reálné finanční situaci.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:4. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byla schválena dohoda rodičů , Jméno zmočněnkyně, a , Jméno žalovaného, , podle níž byli tehdy nezl. , jméno žalobce, , nar. , datum narození žalobce, a , jméno žalobce, svěřeni do výchovy matky a otec se zavázal s účinností od 1. 2. 2012 platit na výživu nezl. , jméno žalobce, 500 Kč měsíčně a na výživu nezl. , jméno žalobce, 000 Kč měsíčně. Shodná úprava výkonu rodičovské odpovědnosti k nezl. dětem platila i pro dobu po právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů. V době rozhodnutí soudu navštěvoval tehdy nezl. žalobce mateřskou školu. Matka žalobce byla zaměstnána u Fakultní nemocnice , adresa, s průměrným měsíčním čistým výdělkem 22 843 Kč. Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s průměrnou měsíční čistou mzdou 17 292 Kč. (rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )5. Žalovaný neplatí řádně stanovené výživné, žalobce pobírá náhradní výživné, poskytované , právnická osoba, , ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalovaný se s žalobcem vídá nepravidelně na společných rodinných oslavách. (tvrzení žalobce)6. Žalobce byl ve školním roce 2025/2026 studentem 8. ročníku Gymnázia , adresa, , p. o., prospěchově patřil k vysoce nadprůměrným žákům. (potvrzení o studiu ze dne 11. 12. 2025, zpráva Gymnázia , adresa, , p.o. ze dne 27. 1. 2026) Během studia 8. ročníku hradil měsíčně školní pomůcky, tisk a učební materiály cca 500 Kč a dopravu a stravu mimo domov v souvislosti se studiem 500-1 000 Kč. Od září 2025 se žalobce připravoval na přijímací řízení na lékařské fakulty formou přípravných kurzů k přijímacím zkouškám, za něž uhradil celkem 17 660 Kč (potvrzení ČSOB, a.s. o provedení platby ze dne 7. 8. 2025, 24. 10. 2025, 16. 10. 2025), dále žalobce musel zaplatit poplatky za podání přihlášek na několik lékařských fakult. Žalobce je zdravý, pouze užívá kontaktní čočky, náklady na jejich aplikaci činí 300 Kč měsíčně. Matka žalobci platí penzijní pojištění u , právnická osoba, . ve výši 500 Kč měsíčně (výpis z účtu penzijního spoření za rok 2025), poskytuje mu kapesné ve výši 2 500 Kč měsíčně a hradí náklady na sportovní a pohybové aktivity žalobce 500 Kč měsíčně. (tvrzení žalobce)7. Žalobce byl přijat na 1. lékařskou fakultu Univerzity Karlovy v Praze. (rozhodnutí Univerzity Karlovy, 1. lékařské fakulty ze dne 25. 6. 2026, potvrzení o studiu ze dne 25. 6. 2026) Jeho předpokládané měsíční náklady od září 2026 budou činit za ubytování na koleji Kajetánka ve dvoulůžkovém pokoji 5 300 Kč, tj. 174 Kč za noc (výpis z centrálního prodejního a rezervačního portálu ubytování na kolejích UK), za stravu (snídaně, večeře, obědy v menze) 5 000 Kč, za dopravu (2× měsíčně cesta , adresa, a zpět + MHD Praha) 1 130 Kč, za studijní potřeby cca 500 Kč, za drogerii, osobní hygienu, prací prostředky, oblečení a obuv cca 1 000 Kč, za sport a volnočasové aktivity (posilovna, bazén) 1 500 Kč, tedy celkem 14 430 Kč měsíčně. Jednorázové náklady na pořízení povinné studijní literatury, laboratorního pláště, psacích potřeb, ochranných pomůcek a dalšího studijního vybavení činí cca 8 000 Kč. (tvrzení žalobce)8. Matka žalobce , Jméno zmočněnkyně, je zaměstnána u Fakultní nemocnice , adresa, . Za leden 2025 obdržela čistou mzdu 52 090 Kč a za únor 2025 čistou mzdu ve výši 41 179 Kč. (zpráva Fakultní nemocnice , adresa, ze dne 14. 4. 2026) Od 10. 2. 2025 do 25. 5. 2026 však byla v pracovní neschopnosti v souvislosti s operací zad a pobírala pouze nemocenské dávky ve výši 43 890 Kč v 30denním měsíci. (informace ČSSZ o druhu a výši vyplacených dávek nemocenského pojištění) Matka žalobce měsíčně hradí fond oprav a služby spojené s užíváním bytu 6 500 Kč, náklady na energie 2 400 Kč, telekomunikační služby (internet, televize, telefon) 2 100 Kč, splátku hypotéky 3 500 Kč, pojištění (majetkové, životní a povinné ručení) 2 976 Kč, pohonné hmoty 1 500 Kč, zákonné poplatky (Česká televize a komunální odpad) 255 Kč a náklady na potraviny a drogerii 8 500 Kč. (výpočtový list pro byt č. 2 ze dne 13. 6. 2025, vyúčtování dodávky plynu innogy Energie, s.r.o. ze dne 30. 9. 2025, vyúčtování dodávky elektřiny innogy Energie, s. r. o. ze dne 6. 3. 2025, dodatek Generali České pojišťovny a.s. k pojistné smlouvě o investičním životním pojištění ze dne 17. 12. 2025, informace Generali České pojišťovny a.s. k pojištění vozidel ze dne 27. 12. 2025 a k pojištění majetku ze dne 19. 1. 2026, vyúčtování služeb T-Mobile Czech Republic a.s. ze dne 20. 1. 2026, detail úvěru UniCreditBank ze dne 25. 1. 2026, tvrzení žalobce)9. Žalovaný má základní vzdělání. (zpráva Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 14. 4. 2026) Žalovaný trpí diabetem mellitus 1. typu s neurologickými komplikacemi – polyneuropatií povšechnou těžkého stupně, na které má podíl i stav po borelióze. V souvislosti s tím mu byl od 27. 4. 2023 přiznán invalidní důchod I. stupně, jehož výše činila v roce 2025 částku 8 710 Kč měsíčně a v roce 2026 částku 9 056 Kč měsíčně. (posudek o invaliditě ze dne 23. 10. 2023, zpráva Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne 14. 4. 2026) Od 3. 12. 2025 je žalovaný evidován jako uchazeč o zaměstnání u úřadu práce. Žalovanému nebyly zprostředkované žádné vhodné pracovní nabídky s ohledem na zdravotní omezení, základní vzdělání a dopravní obslužnost (žalovaný nevlastní řidičský průkaz). Od 10. 4. 2026 je žalovaný v dočasné pracovní neschopnosti. (zpráva Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 3. 6. 2026) Žalovanému je poskytován příspěvek na bydlení ve výši 3 756 Kč měsíčně. (zpráva Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 14. 4. 2026) Žalovaný žije sám. Uvedl, že veškeré své příjmy využívá k pokrytí základních životních potřeb.10. Žalobce uvedl, že žalovaný nežije spořádaným životem, často pije alkohol. (tvrzení žalobce) Žalovaný kouří 20 cigaret denně. (posudek o invaliditě ze dne , datum, )11. Další důkazy provedené při jednáních soudu nejsou citovány v odůvodnění rozsudku, neboť nevypovídaly o skutečnostech rozhodných pro zjištění skutkového stavu věci v žalovaném období od 17. 12. 2025 dále.12. Dle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen občanského zákoníku, změní-li se poměry a nedohodnou-li se rodiče o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu.13. Dle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.14. Dle § 913 odst. 1, 2, 3 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit. Při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.15. Stanovení výživného ve prospěch žalobce bylo provedeno před 14 lety rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Za toto období podsta