Okresní soud v Bruntále 18 C 129/2025-42 – Rodičovská odpovědnost

Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 18. 6. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, s tím, že manželství bylo z počátku spokojené, avšak v roce 2023 se začaly projevovat vážnější problémy v podobě nevěry manžela. Poté bylo jejich synovi diagnostikováno onkologické onemocnění, kdy je to manželka, kdo zajišťuje péči o něj a ze strany manžela nevidí o syna ani o ni zájem. Z jejich vztahu vyprchala láska, manžel si našel milenku, a proto došlo k ukončení soužití. Manželství je dle manželky trvale rozvráceno a jeho obnova není možná ani v budoucnu.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Z oddacího listu, z výpovědi manželky a z rozsudku Okresního soudu Bruntál ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, a z výpovědi manžela soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé jsou občany České republiky, poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, . Z manželství účastníků se narodil syn , jméno FO, (r. , datum, ). O úpravě rodičovské odpovědnosti bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, a kterým byl nezletilý , jméno FO, svěřen do péče matky a otec byl zavázán k hrazení výživného ve výši 2.500 Kč měsíčně od května 2025. Tato úprava se vztahovala i po dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželství bylo spokojené, byť provázené nevěrou ze strany manžela, avšak po onemocnění syna vážnou nemocí, otec ztratil o syna i manželku zájem, naopak navázal nový vztah a k ukončení společného soužití tak došlo v dubnu 2025. Od té doby manželé nejsou v žádném kontaktu. Naopak manžel má novou rodinu a další dítě. Z pohledu manželky tak již nelze jejich manželství a vztah obnovit.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, muže být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, bylo-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.5. Podle ustanovení § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od , datum, , soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manžel má již novou rodinu a o svou původní rodinu nejeví zájem. Vzhledem k tomu, že oba manželé souhlasili s rozvodem jejich manželství, soud se nezabýval příčnou jeho rozvratu. O úpravě rodičovské odpovědnosti ke společnému synovi , jméno FO, , bylo rozhodnuto o jeho svěření do péče matky s tím, že tato úprava se vztahuje i na dobu po rozvodu manželství jeho rodičů. Soud neshledal rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, ani některého z manželů. S ohledem na výše uvedené soud proto manželství rozvedl.7. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.