Žalobou došlou soudu dne 13. 10. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 50 000 Kč. Uvedla, že rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl žalovaný uznán vinným ze , podezřelý výraz, , Anonymizováno, dle § , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , podezřelý výraz, zákoníku a , podezřelý výraz, , Anonymizováno, dle § , Anonymizováno, odst. 1 , podezřelý výraz, zákoníku, kterého se dopustil dne , datum, , přičemž způsobil poškozenému , jméno FO, zranění spočívající v , Anonymizováno, s nutností chirurgické evakuace krevního výronu, , Anonymizováno, , kdy v důsledku těchto poranění byla poškozenému , jméno FO, způsobena těžká újma na zdraví. , Jméno žalobkyně, rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přiznalo panu , jméno FO, , nar. , datum, , peněžitou pomoc ve výši 50 000 Kč podle § 24 odst. 1 písm. b) a § 28 odst. 1 písm. b) zákona č. 45/2013 Sb., kterou panu , jméno FO, dle uvedeného rozhodnutí vyplatilo dne 12. 6. 2025. Podle ust. § 33 zákona č. 45/2013 Sb. přechází poskytnutím peněžité pomoci nárok oběti na náhradu škody nebo nemajetkové újmy vůči pachateli na stát, a to v rozsahu poskytnuté peněžité pomoci.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.Anonymizovaný odstavec6. Po právním posouzení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Podle ust. § 24 odst. 1 písm. a) zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů, právo na peněžitou pomoc má oběť, které bylo v důsledku trestného činu na ní spáchaného ublíženo na zdraví.8. Podle ust. § 25 odst. 2 zákona č. 45/2013 Sb., peněžitá pomoc se poskytne, pokud škoda, újma na zdraví nebo jiná nemajetková újma nebyla plně nahrazena.9. Podle ust. § 28 odst. 1 písm. a) zákona č. 45/2013 Sb., peněžitá pomoc se poskytne na žádost oběti uvedené v § 24 odst. 1 písm. a) ve výši odpovídající dvěma pětinám průměrné mzdy nebo ve výši, která představuje obětí prokázanou ztrátu na výdělku a prokázané náklady spojené s léčením, snížené o součet všech částek, které oběť z titulu náhrady škody nebo nemajetkové újmy již obdržela, nejvýše však ve výši osminásobku průměrné mzdy.10. Podle ust. § 33 zákona č. 45/2013 Sb., přechází poskytnutím peněžité pomoci nárok oběti na náhradu škody nebo nemajetkové újmy vůči pachateli na stát, a to v rozsahu poskytnuté peněžité pomoci.11. Žalobkyně vyplatila poškozenému , jméno FO, podle ust. §§ 24 odst. 1 písm. a), 25 odst. 2, 28 odst. 1 písm. a) zákona č. 45/2013 Sb. peněžitou pomoc oběti trestné činnosti v žalované výši. Pomoc kompenzuje škodu způsobenou poškozenému , podezřelý výraz, činem spáchaným žalovaným, přičemž vzhledem k rozsahu a závažnosti poškození zdraví poškozeného zcela jistě nedosahuje výše peněžité náhrady za bolestné dle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dle ust. § 33 zákona č. 45/2013 Sb. nárok na náhradu újmy přechází poskytnutím pomoci na stát. Soud tak žalobu shledal zcela důvodnou.12. Dle ust. § 142 odst. 1, § 151 odst. 3 občanského soudního řádu soud žalobkyni přiznal náhradu účelných nákladů řízení v paušální výši 300 Kč / úkon dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, sepis žaloby).13. Žalobkyně je osvobozena od soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., kdy dle § 2 odst. 3 zákona poplatková povinnost přechází dle výsledku sporu na neúspěšného žalovaného, přičemž činí 2 500 Kč dle položky 1.1.b) Sazebníku poplatků.