8 C 29/2026-26 – Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 12. 2. 2026 domáhal po žalovaném vyklizení pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 305 m2, jehož součástí je rodinný dům č.p. , hodnota, , část obce , adresa, , stojící na pozemku p.č., hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, zahrada o výměře 235 m2 a pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná ploch a nádvoří o výměře 372 m2, zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro , právnická osoba, , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, . Žaloba byla podána po zaslání předžalobní výzvy žalovanému, na kterou žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové, ani právní námitky.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 305 m2, jehož součástí je rodinný dům č.p. , hodnota, , část obce , adresa, , stojící na pozemku p.č., hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, zahrada o výměře 235 m2 a pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná ploch a nádvoří o výměře 372 m2, zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro , právnická osoba, , jméno FO, , obec , adresa, , u , právnická osoba, pro , hodnota, , katastrální pracoviště , adresa, (viz usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, o příklepu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , potvrzení o přechodu vlastnických práv k vydraženým nemovitým věcem ze dne , datum, , vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí- LV č. , hodnota, ). V usnesení o příklepu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, soudní exekutor uložil povinnému (žalovanému) a dalším osobám, které užívají vydraženou nemovitou věc, aby tuto vyklidili nejpozději do 15 dnů od nabytí právní moci usnesení o příklepu nebo doplatili nejvyšší podání, nastane-li později (viz usnesení). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k vyklizení nemovitostí (předžalobní výzva z 19. 1. 2026). Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval.5. Podle § 3 odst. 1 písm. e) o. z., soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. Vlastnické právo je chráněno zákonem a jen zákon může stanovit, jak vlastnické právo vzniká a zaniká. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.6. S přihlédnutím k zjištěnému skutkovému stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaný užívá předmětné nemovité věci bez právního důvodu, neboť není jejich vlastníkem a žádný jiný důvod pro užívání daných věcí žalovaný netvrdil. Za této situace má žalobce, v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 o. z., právo na vydání věcí, které jsou neprávem žalovaným zadržované, což v případě nemovitostí je uplatňováno žalobou na vyklizení nemovitosti.7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k vyklizení nemovitostí ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku, přičemž tato lhůta vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 9 odst. 1 v návaznosti na § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2.300 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby (převzetí věci, výzva, sepis žaloby), odměna tedy činí 3 x 2.300 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši 450 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH ve výši 1.732,50 Kč. Náklady řízení představují celkem 14.982,50 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.