9 C 89/2024-47 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení celkové částky ve výši 245 000 Kč s příslušenstvím z titulu zápůjčky. Uvedl, že na základě ústních smluv o zápůjčce poskytl žalované peněžité prostředky a to převodem z bankovního účtu žalobce č. , č. účtu, , a to dne , datum, ve výši 25 000 Kč, na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 33 529 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 5 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 10000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 18 200 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 35 150 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 3 850 Kč na bankovní účet č., č. účtu, , dne , datum, ve výši 2 400 Kč na bankovní účet č., č. účtu, , dne , datum, ve výši 10 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 2 400 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 5 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 1500 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 10 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 42 556 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , dne , datum, ve výši 12 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Zápůjčky byly sjednány bezúročně. Dlužním úpisem ze dne , datum, žalovaná potvrdila, že od žalobce převzala zápůjčky v celkové výši 220 000 Kč a zavázala se dlužnou částku zaplatit nejpozději do 19.10.2023.2. Na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 20.11.2023 uzavřené ústně mezi žalobcem a žalovanou žalobce poskytl žalované peněžitou zápůjčku v celkové výši 25 000 Kč, a to převodem z účtu žalobce č. , č. účtu, na bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala ji vrátit do 21.12.2023. Zápůjčka byla sjednána bezúročně. Současně se žalobce domáhá zákonného úroku z prodlení od , datum, , tj. ode dne následujícího po požadovaném termínu úhrady dlužné částky uvedeném v předžalobní výzvy ze dne 10.1.2024.3. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.4. Žalovaná se k věci písemně nevyjádřila. Soud vyhověl její žádosti o odročení jednání dne 15.12.2025, kdy se telefonicky omluvila, a současně uvedla, že dlužnou částku uhradí dle domluvy s žalobcem nejpozději do 20.1.2026. K dalšímu soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud jednal v její nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.5. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že písemným dlužním úpisem ze dne 30.9.2023 žalovaná potvrzuje převzetí částky 220 000 Kč od žalobce, kterou využila na splacení svých , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dlužnou částku se zavázala splatit , Anonymizováno, , adresa, vložením v , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, adresa, ) na č. ú. , č. účtu, .6. Z potvrzení o provedení tuzemských odchozích plateb z účtu žalobce č. , č. účtu, , byly zjištěny následující převody: dne , datum, ve výši 25 000 Kč, na bankovní účet č. , č. účtu, , bez uvedení účelu platby, dne , datum, ve výši 33 529 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , zpráva pro příjemce , jméno FO, , dne , datum, ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, , zpráva pro příjemce , jméno FO, , dne , datum, ve výši 5 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez účelu platby a poznámek, dne , datum, ve výši 10 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , zpráva pro příjemce , Jméno žalované, , dne , datum, ve výši 18 200 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez poznámky, dne , datum, ve výši 35 150 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, , zpráva pro příjemce , jméno FO, , dne , datum, ve výši 3 850 Kč na bankovní účet č., č. účtu, , VS , var. symbol, , dne , datum, ve výši 2 400 Kč na bankovní účet č., č. účtu, , zpráva pro příjemce , Jméno žalované, , dne , datum, ve výši 10 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez poznámky, dne , datum, ve výši 2 400 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , zpráva pro příjemce , Jméno žalované, , dne , datum, ve výši 5 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , zpráva – , Anonymizováno, , jméno FO, , dne , datum, ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez poznámky, dne , datum, ve výši 1 500 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , zpráva pro příjemce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne , datum, ve výši 10 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez poznámky, dne , datum, ve výši 42 556 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, , dne , datum, ve výši 12 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, , bez poznámky. Z SMS komunikace od , Jméno žalované, bylo zjištěno: „, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , číslo , č. účtu, “ Předžalobní výzvou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení pohledávky v celkové výši , částka, s příslušenstvím z titulu nevrácených zápůjček a to do , datum, .( doručení doloženo fikcí)7. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny ústní smlouvy o zápůjčkách v celkové žalované výši , částka, , kdy žalobce prokázal výpisem ze svého bankovního účtu převod peněžních prostředků ve dnech specifikovaných v odst. 6. Ve smyslu ust. § 2053 o.z. žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu i výše 220 000 Kč písemným uznáním ze dne 30.9.2023 s tím, že částku využila ke splacení svých , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Nesplnila však závazek splatit dlužnou částku ve lhůtě do , datum, . Co do zbývající jistiny ve výši 25 000 Kč žalobce prokázal převod peněžních prostředků na bankovní účet sdělený žalovanou v sms zprávě zaslané žalobci s žádostí o pomoc uhrazení , Anonymizováno, . Žaloba je důvodná, proto ji soud vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobci tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti, a to u částky 220 000 Kč ode dne následujícího po splatnosti vyplývající z písemného uznání tj. od , datum, . U druhého nároku ve výši 25 000 Kč ode dne následujícího po datu splatnosti uvedeném v předžalobní výzvě, tj. od , datum, .12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř., žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, byly mu přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 9 800 Kč náklady právního zastoupení, a to odměny za zastoupení dle § 7 bod 6, § 11 a,d,g) vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, za 4 úkony po 9 300 Kč ( příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, účast u soudního jednání dne , datum, ) dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky 3x režijní paušál po 300 Kč a 1x režijní paušál 450 Kč (v úkon učiněný po , datum, ), cestovné k soudním jednáním , adresa, a zpět k soudnímu jednání , datum, , ujeto 131 km, osobním automobilem reg. zn. , SPZ, při spotřebě paliva 5,5 l/100km, ceně benzínu dle vyhlášky Natural 95 ve výši , částka, /l, vyhláškové náhradě za užívání vozidla , částka, /km, cestovné ve výši , částka, , dle § 14 náhrada za promeškaný čas za 6 půlhodin po , částka, , náklady právního zastoupení celkem , částka, , přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. , částka, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem 58 772,22 Kč.