16 C 285/2020-147 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 21. 4. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 15.810,25 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.224,25 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 11.472,75 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 15.810,25 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a ohledně úroku 23,88 % ročně z částky 15.810,25 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení. V žalobě uvedl, že mezi společností [právnická osoba] (dříve také [právnická osoba]), [IČO], a žalovanou byla dne 15. 9. 2003 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě byla žalované poskytnuta kreditní [anonymizováno]. karta a následně dne 2. 9. 2008 kreditní karta [anonymizována dvě slova] (dále jen„ smlouva“). K uzavření této smlouvy došlo na základě žádosti žalované o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání úvěrové karty, obsažené ve smlouvě o úvěru [číslo] uzavřené mezi týmiž smluvními stranami dne 15. 9. 2003, a její akceptace společností [právnická osoba] tím, že žalované zaslala kreditní [anonymizováno]. kartu se schváleným úvěrovým rámcem. Smluvní stranou na straně věřitele se následně od 30. 9. 2010 stal právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), [IČO], (dále jen„ [příjmení]“), a to na základě vkladu části podniku společnosti [právnická osoba], označené jako„ [anonymizována dvě slova]“, s účinností k 9. 9. 2010 do společnosti [právnická osoba], [IČO], která následně zanikla vnitrostátní fúzí sloučením právě se společností [právnická osoba] s účinností k 30. 9. 2010. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a používání kreditní karty, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve smlouvě seznámila. Součástí Smlouvy je dále také Sazebník. V souladu se smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 15.000 Kč. Současně jí byla poskytnuta nejprve kreditní [anonymizováno]. karta, po jejíž aktivaci byla žalovaná jejím prostřednictvím oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Dne 2. 9. 2008 byla žalované zaslána nová kreditní karta [anonymizována dvě slova], která nahradila dosavadní [anonymizováno]. kartu. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byla pak povinna průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v přiložených měsíčních výpisech z účtu [číslo] ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] za období od data uzavření smlouvy do ukončení Smlouvy. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila [příjmení] svého práva sjednaného v podmínkách a dne 2. 5. 2016 ukončila smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 20.506,79 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku [příjmení] činila 23,88 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalované uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 23,88 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany [příjmení] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019, a to s účinností ke dni 21. 6. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 17. 7. 2019. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 21. 6. 2019, celkem 16.203,70 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno celkem 3.000 Kč. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 15.810,25 Kč, úroků z prodlení ve výši 393,45 Kč kapitalizovaných ke dni 21. 6. 2019, úroků z úvěru ve výši 11.472,75 Kč kapitalizovaných za období od 3. 5. 2016 do 11. 2. 2020, úroků z prodlení ve výši 830,80 Kč kapitalizovaných za období od 22. 6. 2019 do 11. 2. 2020, úroků z úvěru ve výši 23,88% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 15.810,25 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % p.a. z dlužné částky ve výši 15.810,25 Kč od 12. 2. 2020 do zaplacení. V doplnění žaloby ze dne 23. 3. 2021 žalobce uvedl, že po provedeném individuálním hodnocení žalované [příjmení] žalované schválila úvěr ve výši 15.000 Kč a následně úvěrový rámec k [anonymizováno]. kartě [číslo] ve výši 20.000 Kč a že mezi [příjmení] a žalovanou byla dne 15. 9. 2003 uzavřena Smlouva o úvěru. Součástí Smlouvy jsou dále Obchodní podmínky [příjmení] (dále jen„ Obchodní podmínky“), se kterými se žalovaná dle prohlášení ve Smlouvě seznámila, a také Úrokový lístek [příjmení] a Sazebník [anonymizováno]. Dle Smlouvy a bodu 8.1 obchodních podmínek pak [příjmení] a žalovaná podpisem Smlouvy zároveň„ uzavírají smlouvu o revolvingovém úvěru s následujícím obsahem a zákazník žádá věřitele o poskytnutí úvěrového rámce a vydání úvěrové karty“. Této žádosti žalované bylo ze strany [příjmení] vyhověno dopisem ze dne 7. 10. 2003, v němž byla žalovaná v souladu s ustanovením bodu 8.1 obchodních podmínek informována, že jí byla poskytnuta [anonymizováno]. karta s úvěrovým rámcem ve výši 20.000 Kč. Dopis datovaný 10. 3. 2006 byl tedy návrhem na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Poskytnutý úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách ve výši 1.000 Kč, vždy k 25. dni v měsíci. Tato smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] nabyla účinnosti v souladu s ustanovením bodu 8.2 obchodních podmínek, když žalovaná návrh [příjmení] akceptovala, a to bezhotovostní platbou žalované dne 25. 10. 2003. Žalované byl následně ze strany [příjmení] zaslán dopis datovaný 2. 9. 2008, ve kterém [příjmení] žalované zaslala novou [anonymizováno]. kartu [anonymizováno], která plně nahradila stávající [anonymizováno]. kartu. V tomto dopise bylo žalované sděleno, že do 3 měsíců bude stávající [anonymizováno]. karta zrušena a celý zůstatek převeden na novou výhodnější [anonymizováno]. kartu [anonymizováno]. Minimální měsíční splátka zůstala neměnná, činila stále 1.000 Kč, přičemž o výši minimální splátky a její splatnosti byla žalovaná vždy informována v rámci měsíčních výpisů ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaná po poskytnutí úvěrového rámce na [anonymizována dvě slova] [číslo] do dne převodu na [anonymizována dvě slova], tj. 26. 9. 2008, postupně čerpala peněžní prostředky v celkové výši 50.275,30 Kč. Žalované byly v souladu s čl. 8 Obchodních podmínek po poskytnutí úvěrového rámce na [anonymizováno]. kartě [číslo] do dne převodu na [anonymizována dvě slova], tj. 26. 9. 2008, vyúčtovány úroky z úvěru dle sazby uvedené v platném Sazebníku, a to ve výši 20.494,22 Kč a vyúčtovány Poplatky dle platného Sazebníku ve výši 7.239 Kč. Žalovaná po poskytnutí úvěrového rámce na [anonymizováno]. kartě [číslo] do dne převodu peněžních prostředků na [anonymizována dvě slova], tj. 26. 9. 2008, uhradila splátky ve výši 59.550 Kč. Po započtení zůstala žalovaná dlužna na jistině částku 18.103,30 Kč, na úrocích částku 281,22 Kč a na poplatcích částku 74 Kč Tyto záporné peněžní transakce byly následně ke dni 26. 9. 2008 převedeny na [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalované byly na kreditní kartě [anonymizována dvě slova] [číslo] vyúčtovány úroky v celkové výši 35.225,30 Kč. Žalovaná celkem na jistině vyčerpala 102.178,60 Kč, přičemž celkově měla na jistině, poplatcích a úrocích zaplatit 183.515,31 Kč, a uhradila celkem částku 155.550 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci nařídil jednání na den 9. 2. 2022, k němuž se žádný z účastníků nedostavil, přičemž pouze žalobce svou nepřítomnost omluvil. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“) věc projednal v nepřítomnosti účastníků a u jednání soud provedl dokazování žalobcem předloženými důkazy a zjistil následující skutečnosti. Z předloženého dokumentu označeného jako„ smlouva o úvěru“ [číslo] ze dne 15. 9. 2003, soud zjistil, že tuto listinu podepisoval zástupce společnosti [právnická osoba], [IČO], avšak že žalovaná žádala o úvěr společnost [právnická osoba], [IČO], přičemž ve smlouvě ani v jiném předloženém důkazu není uvedeno, že posledně jmenovaná společnost jednala nebo byla zastoupena při uzavírání uvedené smlouvy společností [právnická osoba], přičemž se v té době jednalo o dva zcela odlišné subjekty, jak je soudu známo z úřední činnosti. Předmětem smlouvy o úvěru mělo být poskytnutí úvěru společností [právnická osoba] (jako věřitelem) žalované v hotovosti ve výši 15.000 Kč, který měl být splácen třiceti pravidelnými měsíčními splátkami vždy k 15. dni v měsíci po 738 Kč poštovními