8 C 255/2021-41 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem podaným u soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 8.082 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum] vozidlem Škoda, [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, způsobil škodu ve výši 21.826 Kč na vozidle BMW, [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení] (poškozený). Žalovaný způsobil uvedenou škodu tím, že narazil do zaparkovaného vozidla poškozeného. Ke dni vzniku škody nemělo vozidlo žalovaného, kterým byla způsobena škoda, sjednáno povinné smluvní pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V návaznosti na šetření škodní události [obec] kancelář pojistitelů dne [datum] uhradila poškozenému náhradu škody ve výši 21.826 Kč a pověřenému partnerovi, který byl pověřen vyřízením škodní události poplatek ve výši 2.420 Kč. Výplatou plnění z garančního fondu podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/199 Sb., vznikl [obec] kanceláři pojistitelů nárok vůči žalovanému na náhradu toho, co za něho plnila. V daném případě [obec] kancelář pojistitelů z garančního fondu vyplatila celkem 24.246 Kč, přičemž na žalovaného připadá jedna třetina, což představuje částku 8.082 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby vyzval žalovaného k plnění výzvou ze dne [datum]. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] o dopravní nehodě ze dne [datum], Technickým průkazem vozidla [registrační značka], Likvidační zprávou č. ŠU 2020 [číslo], Prohlášením o výši odměny za likvidaci škodních událostí ze dne [datum], Zmocněním poškozeného ze dne [datum], Fakturou [číslo] ze dne [datum], Stanovením výše skutečné škody vozidla ze dne [datum], Vyrozuměním o výsledku šetření pojistné události ze dne [datum], Detailem transakce pro závazek [číslo] ze dne [datum], Detailem transakce pro závazek [číslo] ze dne [datum], Uplatněním práva na úhradu plnění ze dne [datum], Dílčí smlouvou o úplatném postoupení pohledávky ze dne [datum], Vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že [obec] kanceláři pojistitelů vznikl podle § 24 odst. 2 písm. b) a § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, regresní nárok vůči nepojištěnému vlastníku vozidla [registrační značka] [číslo], a v souvislosti s postoupením pohledávky (regresního nároku) za žalovaným na žalobce, tedy jako nárok žalobce na náhradu poskytnutého plnění za nepojištěného vlastníka vozidla, uplatněný podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vůči žalovanému, neboť žalovaný vznik škody zavinil. Současně má žalobce nárok na zaplacení úrok z prodlení podle § 1970 o. z., neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu. Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého, účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a písemné podání), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.489 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.