ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2023:5.C.42.2023.1 Datum: 2023-05-04 Předmět: 19.554,30 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb." ["dlužné nájemné""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: 19.554,30 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 17)
1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne 6. 10. 2022, domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 19.554,30 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu. Uvedl, že uzavřel
s žalovaným dne 16. 8. 2021 nájemní smlouvu na dobu určitou do 31. 8. 2022, a to na byt
[číslo] nacházející se ve 3. podlaží domu [adresa] na adrese [ulice] č. or. [anonymizováno] v [obec], jež stojí na pozemku parc. [číslo] zapsaném na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek]
a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se v nájemní smlouvě zavázal platit žalobci nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši dle výpočtového listu. V souladu s výpočtovým listem platným od 1. 9. 2021 činilo nájemné částku 6.875 Kč měsíčně a zálohy na služby celkem částku 870 Kč měsíčně (odpad 10 Kč, STA 20 Kč, vodné 700 Kč, osvětlení 90 Kč, komín 50 Kč). V souladu s výpočtovým listem platným od 1. 1. 2022 činilo nájemné částku 6.875 Kč a zálohy na služby celkem částku 860 Kč (STA 20 Kč, vodné 700 Kč, osvětlení 90 Kč, komín 50 Kč). Dle výpočtového listu platného od 1. 2. 2022 činilo nájemné částku 7.136 Kč a zálohy na služby celkem částku 860 Kč (STA 20 Kč, vodné 700 Kč, osvětlení 90 Kč, komín 50 Kč). Za období od 1/2022 do 8/2022 hradil žalovaný nájemné
a výdaje spojené s užíváním bytu nepravidelně, čímž mu ke dni 31. 8. 2022 vznikl dluh ve výši 40.179,30 Kč. Dne 21. 9. 2022 byla na předmětný dluh započtena kauce ve výši
20.625 Kč. Celkový dluh žalovaného tak činí částku 19.554,30 Kč. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 26. 9. 2022 (odeslána dne 27. 9. 2022) vyzván, aby nejpozději do 7 dnů dlužnou částku uhradil, přičemž na tuto výzvu žalovaný nereagoval a do dne podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu neuhradil ničeho. Zákonný úrok z prodlení žalobce požaduje z žalované částky od marného uplynutí lhůty v předžalobní výzvě, tedy od 5. 10. 2022 do zaplacení.
2. Žalovaný se na výzvu soudu nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.
3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobce i žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřili, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání.
4. Soud ve věci provedl dokazování na základě doložených listin, konkrétně dle nájemní smlouvy ze dne 16. 8. 2021, uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, informace o pozemku z katastru nemovitostí, výpočtových listů pro byt [číslo] [ulice a číslo], [obec], platných od 1. 9. 2021, 1. 1. 2022 a 1. 2. 2022, vývoje plateb nečleněného ze dne 23. 9. 2022, předžalobní výzvy ze dne 26. 9. 2022 a podací stvrzenky ze dne 27. 9. 2022. Na základě uvedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.
5. Dle informace o pozemku z katastru nemovitostí pro [územní celek], [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova], náleží pozemek [parcelní číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova [adresa] - bytový dům stojící na pozemku [parcelní číslo], na adrese [ulice a číslo], do vlastnictví žalobce.
6. Dne 16. 8. 2021 uzavřel žalobce jakožto pronajímatel, se žalovaným jakožto nájemcem, nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt [číslo] o celkové výměře 57,55 m2 v domě
[adresa] na adrese [adresa], na dobu určitou od 1. 9. 2021 do
31. 8. 2022, kdy měsíční nájemné činilo 6.875 Kč, s měsíčními zálohami na služby dle výpočtového listu ve výši celkem 7.745 Kč, se splatností do konce běžného kalendářního měsíce. Dále bylo mimo jiné sjednáno, že zálohy na služby hradí nájemce společně s nájemným, a to opět dle příslušného výpočtového listu.
7. Na základě výpočtových listů citovaných shora soud zjistil, že za užívání předmětného bytu byla výpočtovým listem s platností od 1. 9. 2021 stanovena nájemci měsíčně celková částka (nájemné plus poplatky, resp. zálohy na služby spojené s užíváním bytu) ve výši 7.745 Kč, z toho nájem ve výši 6.875 Kč, poplatky ve výši 30 Kč a zálohy ve výši 840 Kč. Výpočtovým listem s platností od 1. 1. 2022 byla stanovena nájemci měsíčně celková částka (nájemné plus poplatky, resp. zálohy na služby spojené s užíváním bytu) ve výši 7.735 Kč, z toho nájem ve výši 6.875 Kč, poplatky ve výši 20 Kč a zálohy ve výši 840 Kč. Výpočtovým listem s platností od 1. 2. 2022 byla stanovena nájemci měsíčně celková částka (nájemné plus poplatky, resp. zálohy na služby spojené s užíváním bytu) ve výši 7.996 Kč, z toho nájem ve výši 7.136 Kč, poplatky ve výši 20 Kč a zálohy ve výši 840 Kč. Z Vývoje plateb nečleněného ze dne 23. 9. 2022 soud zjistil, že zůstatek neuhrazených plateb, záloh a vyúčtování za rok 2021 na jméno žalovaného, činil ke dni 31. 8. 2022 částku 40.179,30 Kč, po odpočtu kauce ve výši 20.625 Kč ke dni 21. 9. 2022 pak částku ve výši 19.554,30 Kč.
8. Dopisem ze dne 26. 9. 2022, označeným jako předžalobní výzva, vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky ve výši 19.554,30 Kč, a to ve lhůtě do sedmi dnů.
9. Dle podací stvrzenky ze dne 27. 9. 2022 došlo tohoto dne k odeslání zásilky žalovanému.
10. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce jakožto vlastníka nemovité věci na zaplacení neuhrazeného nájemného a záloh na služby související s nájemním vztahem, resp. nákladů spojených s užíváním bytu, podle ustanovení § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vůči žalovanému.
11. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání
a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.).
12. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z.).
13. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (ustanovení § 1968 věta první
o. z.).
14. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (ustanovení § 1970 o. z.).
15. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentuálních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
16. Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl
k následujícím právním závěrům.
17. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto vlastník předmětné nemovitosti – bytového domu, část této nemovitosti – byt o výměře 57,55 m2, přenechal žalovanému k úplatnému užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 o. z., na dobu určitou. Žalovaný řádně nehradil ujednané platby nájemného a záloh za služby související s nájemním vztahem za období od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022, dlužná částka tak činila k 31. 8. 2022 částku
40.179,30 Kč, po odpočtu kauce ve výši 20.625 Kč dne 21. 9. 2022 pak částku ve výši 19.554,30 Kč. Žalobce požadoval přiznání této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne marného uplynutí lhůty uvedené v předžalobní výzvě, zaslané žalovanému žalobcem prostřednictvím jeho právního zástupce, tj, ode dne 5. 10. 2022. Žalovaný v řízení neuvedl žádná rozhodná skutková tvrzení, ani neoznačil žádné důkazy. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí v celém rozsahu vyhověl. Kromě dlužné částky uložil žalovanému povinnost zaplatit i úrok z prodlení v zákonné výši sazby dle
§ 1970 o. z., který odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky 7 %, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % z požadované částky 19.554,30 Kč ode dne
5. 10. 2022 do zaplacení.
18. Žalobce, který měl ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému. Náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. částku 3.800 Kč za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé)
a částku 950 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění). K těmto náleží tři paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., což činí částku 900 Kč. Advokátovi žalobce přitom náleží též daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z celkové částky 5.650 Kč, což činí částku 1.186,50 Kč. Za soudní poplatek žalobce zaplatil částku ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení, na jejichž náhradu má žalobce nárok, tak činí částku 7.636,50 Kč, tato náhrada j
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.