7 C 126/2020-284 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou, doručenou soudu dne 11. 6. 2020, se žalobkyně domáhala určení, že je vlastníkem stavby [adresa], stojící na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec], [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova], která je v současné době evidována v seznamu nedostatečně identifikovaných vlastníků vedeném úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, územním pracovištěm [obec]. Pro odůvodnění svého návrhu uvedla, že se jedná o stavbu vinného sklepa s lisovnou, jejímž účelem užívání je skladování a výroba produktů z vinné révy. Stavba stojí na pozemku [anonymizována dvě slova] o výměře [výměra], celková podlahová plocha stavby je [výměra], přičemž tato je soustředěna převážně do podzemního podlaží stavby. Jedná se tedy o podzemní sklep typický pro danou oblast. Stavba byla patrně postavena v roce 1955, kdy stavebníkem byla paní [celé jméno svědkyně]. Tato stavba nebyla v okamžiku jejího dostavění, ani nikdy později, kdy byla jejím vlastníkem paní [celé jméno svědkyně], zapsána jako nemovitá věc do katastru nemovitostí. Dne 5. 4. 202 byla mezi paní [celé jméno svědkyně] a žalobkyní uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva ke stavbě z paní [celé jméno svědkyně] na žalobkyni, přičemž obě účastnice kupní smlouvy měli za to, že vzhledem k tomu, že v době uzavření nebyla stavba, jakožto nemovitá věc evidována v katastru nemovitostí, není třeba zaevidování uzavřené kupní smlouvy do katastru nemovitostí. Převod vlastnického práva mezi paní [celé jméno svědkyně] a žalobkyní je nesporný, proto dne 29. 3. 2019 bylo vydáno souhlasné prohlášení. Dále žalobkyně uvedla, že předmětnou nemovitost, přestože byla získána za trvání manželství, pořídila do svého výlučného vlastnictví, neboť byla pořízena za prostředky ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Ode dne uzavření kupní smlouvy žalobkyně se svým manželem užívala předmětnou nemovitost jako vlastník, a to mimo jiné i tak, že tuto nemovitost rekonstruovala. Žalobkyně do dnešního dne stavbu stavebně udržuje, opravuje a dále do ní investuje. V předmětné stavbě provozuje vinařství, specializuje se na výrobu sektů. Dále žalobkyně uvedla, že předmětná stavba byla do katastru nemovitostí zapsána až v roce 2016, a to v souvislostí s digitalizací údajů v katastru nemovitostí, přičemž stavba byla zapsána jako stavba stojící na pozemku [anonymizována dvě slova] (tedy nikoliv jako jeho součást), jehož výlučným vlastníkem měl být pan [příjmení] [jméno] [příjmení], který však zemřel již v roce 1983. V rámci dodatečně projednaného dědictví a v následných dědických řízeních ohledně pozemku [anonymizována dvě slova], na němž stojí stavba [adresa], bylo konstatováno, že stavba je i po nabytí účinnosti zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku samostatnou nemovitou věcí, t. j. nestala se součástí předmětného pozemku, neboť pan [příjmení] [jméno] [příjmení] nikdy nebyl vlastníkem předmětné stavby. Žalobkyně dále uvedla, že s ohledem nato, že vlastník stavby v katastru nemovitostí zapsán není, podala dne 2. 2. 2022 návrh o zápis do katastru nemovitostí. Její žádost byla katastrálním úřadem zamítnuta, proto jí nezbylo než podat žalobu na určení jejího vlastnictví do katastru nemovitostí. Odtud tedy plyne její naléhavý právní zájem o určení vlastnictví k předmětné nemovitosti. 2. Žalovaný uvedl, že uplatněný nárok neuznává. Předmětem žaloby má být stavba v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova], [adresa] jiná stavba stojící na pozemku [anonymizována dvě slova]. Budova není zapsána na žádném listu vlastnictví. Přičemž v době podání žaloby vlastníkem pozemku [anonymizována dvě slova] v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova] byli [celé jméno původního účastníka], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Žalovaný uvedl, že je pravdou, že se předmětná stavba nachází v seznamu nemovitých věcí, u kterých není v katastru nemovitostí evidován žádný vlastník. Dále uvedl, že se na něj žalobkyně obrátila podáním ze dne 14. 2. 2020 označeném jako„ Přihlášení k vlastnictví nemovité věci evidované v seznamu nedostatečně určitě identifikovaných vlastníků.“ Na toto podání bylo žalobkyni žalovaným odpovězeno podáním ze dne 2. 3. 2020, ve kterém byla žalobkyně vyzvána k předložení listin týkajících se tvrzeného vlastnického práva k budově k zápisu na příslušný katastrální úřad. Žalobkyně dle tvrzení žalovaného v žalobě netvrdí a ani neprokazuje, že by o zápis vlastnického práva k předmětné budově příslušný katastrální úřad požádala. Žalovaný se v této souvislosti domnívá, že v případě, kdy zákon umožňuje několik způsobů řešení vzniklé situace, je třeba využít všech zákonem předvídaných situací a teprve až pokud nedojde ke zjednání nápravy, jsou dány důvody pro naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva. Z toho žalovaný mimo jiné dovozuje, že žalobkyně nemá na určení vlastnického práva naléhavý právní zájem, neboť nevyčerpala všechny právní prostředky, které jí umožňuje právní řád tak, aby došlo k zápisu v katastru nemovitostí v souladu se skutečným právním stavem. Z všeho výše uvedeného žalovaný dále dovozuje, že zde není dán naléhavý právní zájem i proto, že v katastru nemovitostí není jako vlastník předmětné nemovitosti evidován nikdo jiný. Žalovaný dále uvedl, že předmět žaloby nebyl ze strany žalobkyně přesně a jednoznačně specifikován, neboť z něj není zřejmé, zda předmětem žaloby je pouze nadzemní část stavby nebo i podzemní část (podzemní sklep o celkové užitné ploše [výměra], jehož stavbou jsou reálně dotčeny pozemky [anonymizována dvě slova], parc. [číslo] a parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. Dále žalovaný namítá, že ze strany žalobkyně nebylo tvrzeno a ani prokázáno, jakým způsobem nabyla vlastnického práva ze strany právní předchůdkyně paní [celé jméno svědkyně]. Žalovaný dále s ohledem na výše uvedené namítal nedostatek pasivní věcné legitimace ve věci. Žalovaný v této souvislosti uvedl, že nikdy nebyl a není vlastníkem pozemku [anonymizována dvě slova], na kterém stojí stavba a zároveň nemá žádný právní titul, kterým by prokázal vlastnické právo ke stavbě na pozemku stojící a popíral by tak vlastnické právo žalobkyně. V této souvislosti žalovaný tvrdí, že právní zájem na určení vlastnictví k předmětné nemovitosti není na jeho straně, ale na straně [celé jméno původního účastníka], který je v současnosti vlastníkem pozemku [anonymizována dvě slova], na kterém předmětná stavby stojí. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: 4. Z Čestného prohlášení [celé jméno svědkyně], [datum narození], ze dne 10. 2. 2020 má soud za prokázané, že [celé jméno svědkyně] v tomto prohlášení prohlásila a potvrdila, že v roce 1955 byla stavebníkem stavby [adresa] stojící na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec] a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova] a zároveň potvrdila, že tuto stavbu od roku 1955 do roku 2002 užívala a že ji Kupní smlouvou ze dne 5. 4. 2002 převedla do vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození]. Toto prohlášení bylo opatřeno úředně ověřeným podpisem. 5. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození], ze dne 13. 2. 2020 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] v tomto prohlášení potvrdila, že paní [jméno] [příjmení] spolu se svým manželem [jméno] [příjmení], nejpozději od roku 2002, užívají, udržují a opravují stavbu, která má v současné době [adresa] a stojí na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec] a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. 6. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození], ze dne 13. 2. 2020 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] v tomto prohlášení potvrdil, že paní [jméno] [příjmení] spolu se svým manželem [jméno] [příjmení], nejpozději od roku 2002, užívají, udržují a opravují stavbu, která má v současné době [adresa] a stojí na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec] a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. 7. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození], ze dne 12. 2. 2020 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] v tomto prohlášení potvrdila, že paní [jméno] [příjmení] spolu se svým manželem [jméno] [příjmení], nejpozději od roku 2002, užívají, udržují a opravují stavbu, která má v současné době [adresa] a stojí na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec] a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. 8. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození], ze dne 12. 2. 2020 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] v tomto prohlášení potvrdila, že paní [jméno] [příjmení] spolu se svým manželem [jméno] [příjmení], nejpozději od roku 2002, užívají, udržují a opravují stavbu, která má v současné době [adresa] a stojí na pozemku [anonymizována dvě slova] v obci [obec] a [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova]. 9. Z Čestného prohlášení [jméno] [příjmení], [datum narození], ze dne 12. 2. 2020 má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] v tomto prohlášení potvrdila, že paní [jméno]