5 C 111/2024 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, doručeným dne 6. 11. 2023 Okresnímu soudu Brno-venkov a následně dne 30. 4. 2024 postoupeným Okresnímu soudu v Břeclavi, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 2.820 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.520 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení (nárok č. 1), částky 5.470 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.170 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení (nárok č. 2) a částky 4.154 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.854 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení (nárok č. 3).2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil nad 1000 do 1350 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 11. 7. 2022 do dne 20. 9. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 72 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 35 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 72 dnech tak výše poplatku činí 2.520 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 18. 3. 2023 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 19. 3. 2023 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 3. 8. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil nad 1350 do 1850 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 28. 7. 2022 do dne 14. 11. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 47 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 110 dnech tak výše poplatku činí 5.170 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 28. 3. 2023 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 29. 3. 2023 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 15. 5. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.4. K nároku č. 3 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobní automobil nad 1350 do 1850 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 15. 11. 2022 do dne 4. 2. 2023 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 82 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 47 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 82 dnech tak výše poplatku činí 3.854 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 19. 7. 2023 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 20. 7. 2023 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu dne 4. 9. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho.5. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.6. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 2. 1. 2023, ze dne 12. 1. 2023 a ze dne 5. 5. 2023, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 4. 2023, ze dne 19. 4. 2023, ze dne 5. 5. 2023 a ze dne 8. 8. 2023, předžalobní upomínky ze dne 15. 5. 2023, ze dne 3. 8. 2023 a ze dne 4. 9. 2023, s potvrzením o jejich odeslání, kupní smlouvu ze dne 29. 5. 2022 ohledně vozidla RZ , SPZ, a údaje o vozidlech a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu , adresa, , odbor dopravy a silničního hospodářství, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětných vozidel ve shora uvedených období.7. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.).8. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.).9. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. f) a písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.).10. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.).11. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.).12. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.).13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).14. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).15. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel, která neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátil či prokázal jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalovanému za zcela důvodnou. Proto žalobě vyhověl, a to jak ve výši požadovaných příspěvků v případě jednotlivých nároků, tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených n