Návrhem doručeným soudu dne , datum, požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 30.743,02 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , na základě které žalobci vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Žalobce na základě svého závazku v období od , datum, do , datum, vyúčtoval žalovanému dodávku elektřiny včetně poskytnutých služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 33.876,85 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Po splatnosti tohoto vyúčtování žalovaný uhradil celkem 26.102 Kč. Za období od , datum, do , datum, provedl žalobce vyúčtování dodávky včetně souvisejících služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 12.932,06 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Za období od , datum, do , datum, provedl žalobce vyúčtování dodávky včetně souvisejících služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9.319,11 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . V souvislosti s upomínáním žalovaného účtuje žalobce žalovanému poplatky ve výši 720 Kč. Dne , datum, žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal uhradit žalobci za dodávku elektřiny cenu dle platného Ceníku. Do prvního vyúčtovaní měl žalovaný hradit měsíční zálohy ve výši 3.800 Kč. Z Řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za 9321 kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od , datum, do , datum, v částce 67.227,85 Kč a po započtení záloh ve výši 33.354 Kč v nedoplatku 33.873,85 Kč splatném dne , datum, . Ode dne , datum, do , datum, byla žalovanému stanovena měsíční záloha ve výši 6.110 Kč. Z Řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za , Anonymizováno, kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od , datum, do , datum, v částce 57.078,06 Kč a po započtení záloh ve výši 44.146 Kč v nedoplatku 12.932,06 Kč splatném dne , datum, . Ode dne , datum, do , datum, byla žalovanému stanovena měsíční záloha ve výši 5.380 Kč. Z Konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za , Anonymizováno, kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od , datum, do , datum, v částce 9.319,11 Kč splatné dne , datum, . Upomínkami ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo prokázáno prodlení žalovaného s řádným placením předepsaných záloh a vstavených vyúčtování a za tyto upomínky byly žalovanému účtovány poplatky v celkové výši 720 Kč (3x 240 Kč). Výzvou k zaplacení dluhu ze dne , datum, s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky 34.904,15 Kč.5. Podle § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Z hmotně právního hlediska pak soud za použití shora citovaných ustanovení věc posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o prodeji a nákupu elektřiny, kdy žalobci vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení ceny za dodanou elektřinu včetně ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny. Žalovaný řádně neuhradil žalobci vystavená vyúčtování a vznikl mu vůči žalobci celkový dluh ve výši 30.743,02 Kč. Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení z titulu prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž výše úroku odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 2.100 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.230 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 4.134 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).