CS · EN DE FR brzy

15 C 338/2020-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2020:15.C.338.2020.1
Datum: 2020-12-11
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.",
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], jakožto postupitel a žalobkyně, jako postupník, uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Uvedená [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 1 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] Smluvní strany se dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta dne [datum], a to takovým způsobem, že částka 1 000 Kč byla řádně vyplacena na základě poštovní poukázky dne [datum], když žalovaný svým podpisem potvrdil, že tuto částku přijal na poště. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku do [datum]. Žalovaný ani částečně dluh nezaplatil. Žalovaný nereagoval ani na výzvy [anonymizováno] k zaplacení pohledávky, ani na oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky a ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku 1 000 Kč. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Vedle částky 1 000 Kč žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky až do zaplacení. Žalovaný, ač byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně o zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum], nereagoval. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z oznámení o postoupení pohledávky, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně včetně podacích archů, z faktury [číslo] z obchodních podmínek úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu, z dodejky – poštovní poukázky, o vyplacení částky 1 000 Kč, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, neboť žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, byly poskytnuty 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.