15 C 349/2020-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 4 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 200 Kč, a to s odůvodněním, že v důsledku fúze sloučení dnem [datum] zanikla společnost [pojišťovna] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna]. Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaná, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo ve výši 902 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] z důvodu nezaplacení prvního pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované k úhradě částku 4 900 Kč. Dále žalobkyně rovněž uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem 200 Kč. Žalobkyně v souladu s ust. § 142a o.s.ř. zaslala na adresu žalované prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne [datum]. Žalovaná nereagovala. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to nabídky na uzavření pojistné smlouvy o [anonymizováno 8 slov] [číslo] z výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy, z předžalobní upomínky právního zástupkyně ze dne [datum], včetně výpisu z podacího archu, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč, dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Soudu je známo z úřední činnosti, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o tzv. formulářové žaloby – např. řízení vedené pod sp.zn. [spisová značka].