15 C 352/2020-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], jako postupitel a žalobkyně, jako postupník, uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Jednou z postupovaných pohledávek je pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhá prostřednictvím žalobního návrhu. Uvedená [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 3 000 Kč, a to v hotovosti. Žalovaný při uzavření smlouvy vlastnoručním podpisem potvrdil, že přijal zápůjčku ve výši 3 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] Smluvní strany se dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy [anonymizováno] poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení zápůjčky, a to dne [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky do dne [datum]. Žalovaný ani částečně dluh nezaplatil. Žalovaný nereagoval ani na výzvy [anonymizováno] k zaplacení pohledávky, ani na oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávky a ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částka 3 000 Kč. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobkyně nepožaduje. Vedle částky 3 000 Kč žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky až do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný, ač byl vyzván právní zástupkyní žalobkyně o zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum], nereagoval. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu [číslo] z prohlášení [číslo] ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], včetně výpisů z podacích archů, z obchodních podmínek úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, neboť žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, byly poskytnuty 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.