28 C 235/2020-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, a to konkrétně částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem 28% ročně z částky [částka] zha období od [datum] do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, dále částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem 27% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05% ročně za období od [datum] do zaplacení a dále částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem 18,15% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05% ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to dne [datum] smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum] smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum] smlouvy o zápůjčce [číslo] přičemž na základě první uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy, ve které se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši [částka], která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 28% ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a částku za administrativní činnost ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky, když poslední příslušná splátka byla uhrazena z jeho strany [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Po tomto data do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to cekem [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka], dále úrokem ve výši 28% ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o zápůjčce, a to od [datum] do zaplacení. Po postoupení pohledávky uhradil žalovaný celkem částku [částka]. Ke dni postoupení pohledávky činila její výše bez příslušenstvím za žalovaným celkem částku [částka], když příslušenství tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Na základě druhé v pořadí uvedené smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], a to rovněž v hotovosti v den uzavření smlouvy, jíž žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku [částka], která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 27% ročně sjednanou v čl. 4 smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky, neboť poslední příslušná splátka byla z jeho strany uhrazena [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek [částka]. Po tomto datu do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku částečně hrazeno, a to celkem [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka], dále úrokem ve výši 27% ročně sjednaným v čl. 4 smluvních podmínek, a to od [datum], tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátka úvěru do zaplacení. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku [částka]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku [částka] a její příslušenství tak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. 2. Na základě v pořadí třetí uvedené smlouvy o zápůjčce [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to opět v hotovosti v den uzavření smlouvy, jak žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s touto zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši [částka], která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 18,15% ročně sjednanou v čl. 4 smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši [částka] a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Po tomto datu bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, když poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena [datum] a ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Po tomto datu do data postoupení bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem [částka]. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka], dále úrokem ve výši 18,15% ročně sjednaným v čl. 4 smluvních podmínek, a to od [datum] do zaplacení. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku [částka]. Pohledávky právního předchůdce žalobkyně za žalovaným vyplývající z uvedených smluv o zápůjčkách byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností k témuž dni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], poštovních podacích lístku, přehledu plateb, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek a výpisu z Obchodního rejstříku na žalobkyni, má soud za prokázané, že dne [datum] bylo mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní hotovost ve výši [částka], přičemž žalovaný se v této smlouvě zavázal tuto peněžní hotovost právnímu předchůdci žalobkyně vrátit a zaplatit za její zápůjčku poplatek v částce [částka], a to vše v 15 měsíčních splátkách počínaje měsícem od data uzavření smlouvy. Na základě smlouvy o zápůjčce ze [datum] má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovaným bylo sjednáno, že právní předchůdce žalobkyně na základě této smlouvy zapůjčí žalovanému finanční hotovost ve výši [částka], přičemž žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit a zaplat