28 C 244/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], přičemž předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Hyundai, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s pololetní splatností, avšak žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného teda žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky s upozorněním pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum] a za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku ve výši [částka], která se skládá z dlužného pojistného [částka] a rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] v souladu se Smluvními ujednáními. Dále žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen, přičemž účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], poštovního podacího archu, pojistné smlouvy [číslo] – 19, upomínky před podáním žaloby ze dne [datum], detailní informace k zásilkám a upomínky před zánikem pojištění ze dne 11. 2. zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.