28 C 247/2020-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] s úrokem 0,1% denně a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně, a to vše z částek [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] do zaplacení, [částka] za období od [datum] a [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. CB [číslo] ze dne [datum], na základě které si žalovaná zapůjčila od žalobkyně částku ve výši [částka], přičemž spotřebitelský úvěr byl žalované předán v hotovosti na pobočce v [obec] dne [datum]. Podle smlouvy byl úvěr poskytnut jako bezúčelový a smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaná se zavázala uhradit tento úvěr ve 12 splátkách nejpozději do [datum] v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila nic, postupovala žalobkyně v souladu s čl. IV odst. 26 a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dluhu. Úvěr se stal splatným [datum]. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalované na základě nezbytných, spolehlivých a přiměřených informací, které dlužník poskytl, a to výpisu z účtu za měsíce duben, květen a červen 2019, dohody o provedení práce a rodičovského příspěvku a dále informací o pravidelných výdajích. Na základě takto zjištěných informací byla stanovena výše možného úvěru a výše pravidelné měsíční splátky. Žalovaná nedodržela smluvní podmínka a nehradila splátka dle určeného splátkového kalendáře. K úhradě dlužné splátky byla vyzvána opakovaně, a to telefonicky, pomocí SMS zpráv, emaily a zasláním minimálně dvou písemných upomínek v listinné podobě. První upomínka byla zaslána [datum] a druhá upomínka [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou písemnou upomínkou ze dne [datum], aby uhradila svůj dluh, který k tomuto dni činil [částka], přičemž následně druhou písemnou upomínku ze dne [datum] vyzvala žalovanou, aby uhradila svůj dluh, který k tomuto datu činil [částka]. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu dlužné částky, která se skládá z jistiny [částka], smluvního úroku ve výši [částka] a splátky poplatku ve výši [částka]. Žalobkyně a žalovaná spolu v uvedené smlouvě domluvily rovněž smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za každý den prodlení z částky z neuhrazené jistiny. Žalovaná byla seznámena se Všeobecnými obchodními podmínkami, což potvrdila svým podpisem, přičemž z nich vyplývá povinnost dlužníka v případě prodlení uhradit žalobkyni jako věřiteli smluvní pokutu 0,1% denně z částky, ohledně které je dlužník v prodlení (čl. VI bodu 30 Všeobecných obchodních podmínek). Na jistině nebylo hrazeno nic a od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni na smluvní pokutě částku [částka]. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ust. § 101 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to kopie osobních dokladů žalované, Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. CB [číslo], poštovních podacích archů, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, oznámení o zesplatnění spotřebitelského úvěru a výzev k okamžitému zaplacení dlužné částky má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. CB [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěru ve výši [částka] s roční procentní sazbou nákladů ve výši 548,05 % RPSN, přičemž žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni celkovou částku [částka] s tím, že splatnost úvěru byla sjednána na [datum] a zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 0,1 % denně s poplatkem za poskytnutí a správu úvěru ve výši [částka] měsíčně. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní vyrozuměna o zesplatnění spotřebitelského úvěru z důvodu neplnění smluvních povinností, a to dopisem ze dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.