28 C 306/2020-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] jako původním věřitelem a postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem a novým věřitelem, přičemž původní věřitel uzavřel se žalovaným [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] [číslo], na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách dle úvěrové smlouvy. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Z důvodu prodlení s úhradou se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, jakož i z důvodu prodlení se splacením více než dvou splátek, došlo původním věřitelem v souladu s článkem 7 úvěrové smlouvy na základě rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového úvěru k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum], který žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil. Ke dni zesplatnění činila pohledávka celkem částku [částka] a skládala se z jistiny úvěru ve výši [částka], dále z nesplacených řádných úroků z úvěru ve výši [částka] a zákonných úroků z prodlení ve výši [částka]. Žalobkyně kromě celkové pohledávky ve výši [částka] požaduje v souladu s článkem 1 odst. 1.2 písm. c) úvěrové smlouvy úhradu smluvních úroků z úvěru ve výši p. a. z jistiny ve výši [částka] ode dne následujícího po zesplatnění, tedy ode dne [datum] do zaplacení, jakož i zákonný úrok z prodlení z úvěru ve výši 8,05 % ročně p. a. z jistiny ve výši [částka] ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to seznamu postoupených pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek, poštovního podacího lístku, dohody o změně smlouvy o účtu, výzvy k úhradě před podáním žaloby, dodejky, rámcové smlouvy o finančních službách, smlouvy o kontokorentním úvěru, smlouvy o účtu, úplného výpisu z účtu, standardních informací o spotřebitelském úvěru a žádosti o poskytnutí úvěrového produktu zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1 970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.