10 C 324/2021-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z titulu uzavřené smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] uzavřené dne [datum]. Žalovaná se zavázala splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. Žalované byl v měsíci červenci a srpnu roku 2020 poskytnut překlenovací úvěr ve výši 176 000 Kč. Tento byl zcela vyčerpán. Poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne [datum], avšak žalovaná řádně nehradila. Proto žalobkyně odstoupila od této smlouvy a dlužná částka ke dni odstoupení, tj. ke dni [datum], činila 80 032,07 Kč. Ke dni [datum] již činila částku 82 243,70 Kč a skládala se z jistiny ve výši 78 636,02 Kč, úroků z úvěru ve výši 1 554 Kč, úroků z prodlení ve výši 1 228,68 Kč, neúročených poplatků ve výši 825 Kč (nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Výše úroků z prodlení byla stanovena jako smluvní, a to v článku 6 odst. 5 Všeobecných úvěrových podmínek. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo]. Žalovaná se zavázala splácet úroky z úvěru a následně i splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. [příjmení] na smlouvě o překlenovacím úvěru byla ve výši 176 000 Kč, avšak tato částka nebyla řádně hrazena. Žalobkyně tudíž odstoupila od této smlouvy ke dni [datum] a na toto byla upozorněna žalovaná přípisem žalobkyně ze dne [datum], což je považováno za tzv. předžalobní upomínku. Žalovaná však ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, shora uvedenou sumu žalovaná vyčerpala, avšak svou smluvní povinnost tyto peníze vrátit již nesplnila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970, poslední věta o.z., podle kterého byl stanoven smluvní úrok z prodlení ve výši 6,25 % dle článku 6 odst. 5 Všeobecných úvěrových podmínek. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 146 Kč a náhradu za 1 úkon za 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.