10 C 80/2021-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu ublížení na zdraví. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích vydaným dne [datum] uznán vinným, že dne [datum] kolem 10.30 hodin v obci [obec], v Domě s pečovatelskou službou, během návštěvy své matky, fyzicky napadl pana [jméno] [příjmení], narozeného [datum], čímž spáchal přečin ublížení na zdraví dle ust. § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Poškozený téhož dne byl nucen vyhledat zdravotní ušetření a náklady na toto ošetření jsou ve shora uvedené žalované částce. Žalobkyně též požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] došlo k napadení poškozeného žalovaným, přičemž tomuto vznikla škoda na zdraví a byl nucen vyhledat lékařskou péči. Za tento přečin ublížení na zdraví byl žalovaný pravomocně odsouzen trestním příkazem, jak bylo z trestního příkazu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soudem zjištěno. Dle vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že celkové náklady na léčení poškozeného představovaly částku [částka] (zaokrouhleno na [částka]). Náklady léčení byly zjištěny odborným revizním lékařem VZP ČR a jsou v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. 6. Předžalobní upomínka ze dne [datum] byla žalovanému zaslána, žalovaný nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný žalobkyni uhradil náklady na léčení poškozeného, přechází na žalovaného a je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. 7. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Pokud jde o úrok z prodlení, byla věc právně posouzena dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po [částka] dle vyhlášky č. 254/20154 Sb. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.