10 C 97/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] která byla uzavřena dne [datum] mezi poskytovatelem úvěru ([právnická osoba], jejíž nástupnickou obchodní korporací se stala společnost žalobkyně) a žalovaným, a to konkrétně na revolvingový spotřebitelský úvěr. Žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši [částka]. Dne [datum] se úvěr stal splatným a žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, jelikož se toto nestalo, od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka ve výši [částka] sestává z jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka], pojistného ve výši [částka], nákladů na odeslání upomínek ve výši [částka], smluvní pokuty za prodlení ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje smluvní úrok zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní (tehdy [právnická osoba]) a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu byl poskytnut revolvingový úvěr s aktuálním úvěrovým rámcem [částka], maximálním úvěrovým rámcem [částka] a výší prvního čerpání z aktuálního úvěrového rámce ve výši [částka]. Celkově z tohoto revolvingového úvěrového rámce byla vyčerpána částka [částka]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, jelikož se nacházel v prodlení s dlužnými splátkami. K tomuto byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dnů. Toto soud zjistil z dopisu žalobkyně ze dne [datum]. Následně dopisem ze dne [datum] došlo k odstoupení od shora uvedené úvěrové smlouvy a žalovaná částka byla splatná okamžitě. Z výpisu plateb soud zjistil celkovou dlužnou částku ke dni [datum], která činí částku [částka], která obsahuje částku úroků [částka], částku na pojištění [částka], částku na smluvní pokutu [částka] a částku za odeslání upomínky ve výši [částka] (dle článku X.3 Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] ve výši [částka] za odeslání jedné upomínky). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, tento využíval, avšak svou smluvní povinnost vrátit formou splátek celkovou dlužnou částku nesplnil. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a 2 úkony po [částka] dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.