15 C 343/2021-48 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 292 407,91 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo]. Žalobkyně odůvodnila návrh tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu [číslo], na základě níž byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 785 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, jež žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a svým podpisem stvrdil, že byl s podmínkami seznámen a srozuměn. Na základě předmětné smlouvy byl žalovanému poskytnut na bankovní účet [číslo] spotřebitelský úvěr, a to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v níž byla smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Před poskytnutím úvěru žalobkyně splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací [spisová značka], tak i kontrolou veřejných databází. Strany si sjednaly úrokovou sazbu poskytnutého úvěru ve výši 7,9 % ročně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu banka využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy [číslo] prohlásila za splatnou dopisem odeslaným doporučenou poštou. Účastníci si v podmínkách sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu podle smlouvy, je žalobkyně zejména oprávněna učinit veškeré závazky žalovaného ze smlouvy splatnými a je oprávněna i nadále, a to až do úplného zaplacení, požadovat úhradu všech pohledávek za žalovaným. Dle podmínek je žalobkyně nadále oprávněna veškeré dlužné částky úročit úrokem z prodlení. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 357 543 Kč, tvořenou dluhem na jistině ve výši 292 407,91 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným ke dni [datum] na částku 5 648,28 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne [datum] na částku 59 486,87 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 292 407,91 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 292 407,91 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a svůj dluh neuhradil. Neučinil tak poté, když jej žalobkyně se snažila kontaktovat na veškerých telefonických a emailových kontaktech, ani poté, co jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzvala k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a přičemž se nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla žaloba včetně citovaného usnesení doručena v souladu s ust. § 49 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum], ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], ze žádosti o změnu flexi, z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru ze dne [datum], z informací k pojištění dlužníku ze spotřebitelských úvěrů ze dne [datum], z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] včetně dodejky, z předžalobní výzvy k zaplacení dluhu včetně dodejky, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně včetně výpisu z poštovního podacího archu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Právně věc byla posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 11 697 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, 1 úkon činí 9 500 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), a to ve výši 28 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 6 174 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 47 271 Kč.