15 C 4/2021-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 3 208 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 203 Kč, a to s odůvodněním, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum], když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována čtyři slova]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaná, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Pojistné je ze zákona splatné první den pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 727 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku, když důvodem je zánik pro nezaplacení prvního pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum] požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných, které činí 3 208 Kč. Žalobkyně rovněž uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem 203 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím právního zástupce upomínkou k zaplacení. Předžalobní upomínka byla odeslána na poslední známou adresu žalované dne [datum]. Žalovaná nereagovala. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění, z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], ze smlouvy„ [anonymizována čtyři slova]“ [číslo] z přípisu – ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], z pokusu o smír ze dne [datum], z bilance placení pojistné smlouvy, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], včetně podacího archu z téhož dne, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2758 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč, dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem tak byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Soudu je známo z úřední činnosti, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o tzv. formulářové žaloby – např. řízení vedené pod sp.zn. [spisová značka].