21 C 212/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu [datum] jako provozovatel veřejné přepravy osob domáhal proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši [částka] a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši [částka]. Žalovaná ke své přepravě použila vozidlo veřejné osobní dopravy na žalobcem provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se ve věci samé nijak nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Na základě žalobcem předložených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná dne [datum] použila ke své přepravě vozidlo na žalobcem provozované lince veřejné osobní dopravy (metra) B, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud dlužné jízdné ani přirážku k tomuto jízdnému v celkové částce [částka] nezaplatila. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z § 2550 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), z § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy), z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (trolejbus MHD a metro má povahu drážní dopravy) a tarifu dopravce. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) tj. [částka], dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka], 21% DPH z obou uvedených položek ([částka]) a zaplaceného soudního poplatku ([částka]). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce. 8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.