27 C 407/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 59 490 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum] pod názvem Smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu se sjednaným poplatkem ve výši 27 840 Kč, a to v 53 týdenních splátkách po 1 280 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky (zjištěno ze smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] smluvních podmínek k této). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nezaplatil. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky se žalovaný ocitl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne [datum] včetně přílohy a dále z oznámení adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 35 076,65 Kč, dále dlužnou částí poplatku ve výši 24 413,35 Kč, dále kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 61 228,93 Kč (jedná se o úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 59 490 Kč od [datum] tj. od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále žalobce požaduje od [datum] do zaplacení úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 59 490 Kč. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č.89/2012 Sb. s ohledem na datum uzavření smlouvy mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, podle právní úpravy ve znění účinném do 31.12.2013, tj. podle zákona č.40/1964 Sb., občanského zákoníku. Podle § 657 občanského zákoníku smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 odst. 1 citovaného zákona lze při peněžité půjčce dohodnout úroky. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o půjčce. Právní předchůdce žalobce splnil svůj závazek ze smlouvy a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svému závazku ze smlouvy nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané době nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 517 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 380 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce po 3 500 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s § 13 odst.3 cit.vyhlášky a 21% DPH. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.