28 C 1/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:28.C.1.2021.1 Datum: 2021-02-08 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["insolvenční návrh""oddlužení""peněžité plnění""pojištění úvěru""smlouva o úvěru"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2)
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] s úrokem 7,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů
tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru č. [bankovní účet], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše [částka], a to jako účelový, nezajištěný a splácený pravidelně splátkami, přičemž použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel, a to konsolidací úvěru nebo půjček, které žalobkyně nebo jiné finanční instituce žalovanému poskytly, tedy splátkový úvěr věřitele [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], sjednaný smlouvou ze dne [datum] s částkou určenou ke splacení ve výši [částka], splátkový úvěr věřitele [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], sjednaný smlouvou ze dne [datum] s částkou určenou ke splacení ve výši [částka], úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty věřitele [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], sjednaný smlouvou ze dne [datum] s částkou určenou ke splacení [částka], splátkový úvěr věřitele [právnická osoba], číslo úvěrového účtu [bankovní účet] s částkou určenou ke splacení ve výši [částka], splátkový úvěr věřitele [právnická osoba], číslo úvěrového účtu
[bankovní účet], částka určená ke splacení ve výši [částka], přičemž peníze měly být převedeny nejpozději do [datum] přímo na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů, k čemuž byl zároveň udělen příkaz k čerpání úvěru. Úvěr byl vyčerpán ve výši [částka], přičemž přeplatek úvěru ve výši [částka] byl odeslán žalovanému přímo na jeho sporožirový účet č. [bankovní účet]. Úvěr je veden dle úvěrové smlouvy na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], přičemž žalovaný se podpisem smlouvy zavázal splatit žalobkyni úvěr a úroky z úvěru pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka], a to vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka měla být zaplacena dne [datum]. Za splnění veškerých předpokladů by byla poslední splátka ve výši [částka] zaplacena dne [datum]. Úroky z úvěru měly být placeny společně s pravidelnými splátkami úvěru, přičemž úroky z úvěru se stávají součástí jistiny úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Ve smlouvě byla stanovena pevná úroková sazba ve výši 7,5 % ročně. Dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne [datum] byla počínaje zářím 2016 snížena pravidelná splátka úvěru na [částka], čímž se přiměřeně zvýšil i počet splátek a prodloužila se konečná splatnost úvěru. Poslední splátka úvěru ve výši [částka] měla být zaplacena dne [datum]. Dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne [datum] bylo odloženo placení pravidelných měsíčních splátek pro období od [datum] včetně do [datum] včetně. Výše následujících splátek, které měly být placeny po skončení uvedeného období, se tím navýšila na [částka] s poslední splátkou ve výši [částka] splatnou [datum]. Vzhledem k tomu, že byl dne [datum] ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích podán insolvenční návrh dlužníka na povolení oddlužení a dne [datum] byl prohlášen úpadek dlužníka oddlužením, přihlásila oprávněná svoji pohledávku do insolvenčního řízení ve výši zůstatku ke dni úpadku, tedy ke dni [datum] ve výši [částka], z toho jistina ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a poplatky ve výši [částka]. Pohledávka byla v insolvenčním řízení zcela uznána, přičemž u pohledávky bylo zastaveno veškeré úročení k datu úpadku. Usnesením č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo oddlužení dlužníka zrušeno a insolvenční řízení zastaveno (právní moc [datum]). Z insolvenčního řízení nedošla na pohledávku žádná platba. Pohledávka byla zesplatněna z důvodu porušení podmínek úvěrové smlouvy, a to z důvodu úpadku dlužníka a celý zůstatek na úvěrovém účtu se stal splatným dle odst. 8.1 písm. e) Smlouvy o úvěru, a to ke dni [datum] v částce [částka], z toho jistina ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a poplatky ve výši [částka]. Po zrušení a zastavení insolvenčního řízení byl žalovaný dne [datum] vyzván výzvou k zaplacení před podáním žaloby k doplacení pohledávky nejpozději do [datum], avšak pohledávka nebyla v tomto termínu doplacena, přičemž od [datum] jsou opětovně požadovány úroky, a to vedle zákonných úroků z prodlení i řádné. Zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně do [datum], poplatky ve výši [částka] jsou tvořeny poplatkem za pojištění úvěru dle bodu 7.1. Smlouvy o úvěru a dodatku ke Smlouvě o úvěru ze dne [datum] ve výši [částka] měsíčně.
2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.
3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Smlouvy o úvěru ze dne [datum], dodatku ke Smlouvě o úvěru ze dne [datum], dodatku ke Smlouvě o úvěru ze dne [datum], seznamu splátek úvěru, výpisu z osobního účtu žalovaného, výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum], vrácené zásilky ze dne [datum], stavu úvěru v minulosti, výpisu z bankovní knihy, podkladů pro soudní řízení, přehledů poplatků a pokut, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které byl žalobkyní žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] s pevnou úrokovou sazbou ve výši 7,5 % ročně s tím, že žalovaný se ve smlouvě zavázal tento úvěr použít ke sjednanému účelu a současně tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Zároveň má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny dodatky k této smlouvě, a to první dodatek ze dne [datum] a druhý dodatek ze dne [datum], přičemž druhým dodatkem bylo mezi účastníky sjednáno, že měsíční splátka činila [částka] a poslední splátka úvěru měla být uhrazena splátkou ve výši [částka] dne [datum]. Zároveň má soud za prokázané, že ve věci žalovaného jakožto dlužníka bylo zahájeno insolvenční řízení, přičemž původně schválené oddlužení žalovaného jakožto dlužníka bylo následně zrušeno a insolvenční řízení vedené ve věci žalovaného jakožto dlužníka bylo zastaveno. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon, celkem ve výši [částka] za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] Lhůta k plnění byla určena v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.