28 C 275/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 4. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 13. 9. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky došlo k zavření smlouvy o povinném ručení [číslo] přičemž uzavření smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobkyně potvrzeno akceptačním dopisem ze dne 4. 6. 2018. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné ve výši 2 901 Kč, a to počínaje dnem 25. 5. 2018. Žalovaný pojistné nezaplatil, z toho důvodu mu byla žalobkyní dne 30. 7. 2019 zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě, v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na případný zánik pojistné smlouvy pro případ nezaplacení nedoplatku. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni 12. 9. 2019 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný ze strany žalobkyně informován. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění, přičemž ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 1 015 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na zákonný úrok z prodlení z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tedy od 13. 9. 2019 do zaplacení dlužné částky. Před podání žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Podáním ze dne 29. 7. 2021 právní zástupce žalobkyně soudu sdělil, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předpisu plateb, mezinárodní automobilové pojišťovací karty, pokynů pro platbu pojistného, oznámení o dlužném pojistném, upomínky dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění, informace o výši pojistného na další pojistné období, informací k pojistné smlouvě, pojistky [číslo] dodejky, pojistné smlouvy pro pojištění vozidel, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 12. 2020, pojistných podmínek pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] a poštovních podacích archů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.