28 C 289/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 12 644,90 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 299,17 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 719,85 Kč, s úrokem 29% ročně z částky 7 281,91 Kč za období od 21. 1. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 7 281,91 Kč za období od 21. 1. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], jejíž nedílnou součástí byly rovněž Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Právní předchůdce žalobkyně vycházel ze zásady presumpce poctivosti jednání dlužníka, neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a pocitovosti jeho jednání. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla uzavřena Smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 8 075 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 610 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 812 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 653 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 285 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 11. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy, když poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena 12. 1. 2019. Ke dni 7. 5. 2019 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 7 281,91 Kč a dlužný poplatek částku 5 362,99 Kč. Po tomto datu do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 7 281,91 Kč dále úrokem ve výši 29% ročně sjednaným na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, a to od 1. 12. 2019 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 700 Kč. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenstvím se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 17 723,01 Kč a její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 17 723,01 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 644,90 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 7 281,91 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 5 362,99 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 299,17 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 719,85 Kč, úroku ve výši 29% ročně z dlužné jistiny ve výši 7 281,91 Kč za období od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 9,75% ročně z dlužné jistiny ve výši 7 281,91 Kč za období od 21. 1. 2020 do zaplacení. Kapitalizovaný úrok ve výši 299,17 Kč je vypočten ze sazby 29% ročně a z dlužné jistiny ve výši 7 281,91 Kč, a to za období od 1. 12. 2019 do 20. 1. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 719,85 Kč je vypočten ze sazby 9,75% ročně a z dlužné jistiny ve výši 7 281,91 Kč, a to za období od 21. 1. 2019 do 20. 1. 2020. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to seznamu postoupených pohledávek, výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 1. 2021, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 6. 10. 2018, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020, poštovního podacího lístku, přehledu splátek a Smlouvy o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že dne 6. 10. 2018 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, a to společností [právnická osoba] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti, přičemž žalovaný se ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou dlužnou částku ve výši 17 075 Kč v 60 týdenních splátkách po 285 Kč s poslední splátkou ve výši 260 Kč. Soud má dále za prokázané, že pohledávka vyplývající z této Smlouvy byla Smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni, a že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně