28 C 294/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 13 901 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně za období od 18. 11. 2020 do zaplacení z částek 7 021 Kč a 6 880 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel. Žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla neměl ode 10. 10. 2019 do 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vozidlo tak bylo nepojištěno celkem 143 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala 17. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, žalovanému byla dne 9. 6. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. S ohledem na uvedené tak žalobkyně požaduje uhradit částku 7 021 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů (47 Kč krát 143 dnů), celkem 6 721 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako jeho vlastník/provozovatel. Žalovaný však coby vlastník/provozovatel vozidla neměl ode dne 13. 10. 2019 do 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 140 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se odvíjí od výše denní sazby a počtu dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 17. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla žalovanému dne 26. 5. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném uhradit částku 6 880 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů (47 Kč krát 140 dnů), celkem 6 580 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dne 9. 6. 2021 pak byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 16. 12. 2020, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 6. 2021, poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 3. 9. 2020, předžalobní upomínky ze dne 26. 5. 2021, poštovního podacího archu a výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] ze dne 3. 9. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila, že osobní motorová vozidla [registrační značka] a [anonymizováno] [číslo], jejichž vlastníkem/provozovatelem byl zjištěn žalovaný, byla nepojištěna, a to první uvedené vozidlo po dobu 143 dnů a druhé uvedené vozidlo po dobu 140 dnů, v důsledku čehož žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, a to u prvně uvedeného vozidla ve výši 6 721 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a u druhého vozidla příspěvku ve výši 6 580 Kč a rovněž poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud má zároveň za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.