28 C 3/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaná v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání, ze zákona nereagovala, žalobkyně jí podle ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, zařadila do evidence poplatků s povinností hradit televizní poplatky, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Na základě této skutečnosti se žalovaná stala poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně žalované vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období od měsíce září 2019 do měsíce leden 2020 po [částka] měsíčně, celkem tedy částku [částka]. Žalobkyně se domáhá rovněž přiznání práva na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky, který kapitalizovala k datu [datum]. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svou povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto bylo usnesením Okresního soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy žalobkyně ze dne [datum], identifikace závazku, výpočtu žalované částky a zákonného úroku z prodlení, doručenky, výzvy žalobkyně ze dne [datum], výzvy žalobkyně ze dne [datum], potvrzení České pošty, oznámení o přihlášení ze zákona ze dne [datum], potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, dodejky ze dne [datum], výzvy k přihlášení poplatníka České televize ze dne [datum] a výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za dva úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za dva úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.