28 C 303/2021-11 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 4 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem zjistila, že žalovaná je zapsaná jako vlastník tohoto vozidla, respektive jeho provozovatel. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla od 1. 11. 2019 do 15. 2. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. V důsledku toho vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku, jehož výš je dána součinem počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná je zároveň povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala 23. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 2. 6. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila nic. S ohledem na uvedené tak požaduje žalobkyně po žalované uhradit dlužnou částku ve výši 4 045 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 3 745 Kč (35 Kč krát 107 dnů) a dále z poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dne 2. 6. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 6. 2021, poštovního podacího archu, detailní informace k zásilce, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne 7. 1. 2021, údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne 9. 9. zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.