28 C 341/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 36 052 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 1. 4. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli dne 23. 12. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které si ujednali, že žalobkyně na požádání žalovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, přičemž žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za čerpání úvěru a úrok, a to vše za podmínek uvedených ve smlouvě. Žalovaný ve smlouvě uvedl č. [číslo obč. průkazu] a poskytl žalobkyni kopii svého občanského průkazu k ověření totožnosti. Na podkladě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč, přičemž tyto byly žalovanému poskytnuty bankovním převodem na číslo účtu: [bankovní účet], který žalovaný uvedl ve smlouvě. V bodě 4.1 a násl. smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Pokud je dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátky rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Bylo sjednáno, že žalovaný má právo kdykoliv splatit i částku vyšší, než je minimální splátka a že je žalovaný povinen platit splátky úvěru žalobkyni bezhotovostně na její bankovní účet. Žalobkyně dle bodu 4.5 smlouvy zasílá žalovanému každý kalendářní měsíc výpis z úvěru, na kterém jsou uvedeny aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Výpis z úvěru je žalovanému zasílán s předstihem před datem splatnosti prostřednictvím uživatelského účtu. Žalobce a žalovaný si v bode 5.1 smlouvy ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 4 000 Kč. Tento poplatek má pokrýt náklady žalobkyně související zejména se zpracováním, vyhodnocením, přijetím a schválením žádosti o čerpání úvěru a zajištěním zdrojů peněžních prostředků ze strany žalobkyně, jejich rezervací pro úvěr a vyplacením žalovanému. V bodě 5.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. V bodě 6.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že žalovaný je povinen zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od 1. dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je za dobu od 1. dne splatnosti celého dluhu až do celkového splacení dluhu žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok z peněžních prostředků ve výši pevné úrokové sazby 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. Jeho celková výše je tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně, dle výpisů k revolvingovému účtu činí 11 689 Kč. V bodě 6.2 smlouvy bylo dále sjednáno, že bude-li žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši. Úrok z prodlení se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. V bodě 6.6 smlouvy je sjednáno, že v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen dále hradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Součástí dlužné částky jsou účelně vynaložené náklady ve výši 363 Kč. Dle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než jednoho měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, je tedy od 1. 4. 2021 v prodlení. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 36 052 Kč spolu s úrokem v prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2021. Žalovaný však ke dni podání žaloby dlužnou částku neuhradil. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu k revolvingovému úvěru, výzvy k úhradě za dne 22. 7. 2021, poštovního podacího archu, kopie občanského průkazu žalovaného a smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] má soud za prokázané, že účastníci spolu prostřednictvím elektronických komunikací na dálku sjednali dne 23. 12. 2020 smlouvu o revilvingovém úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu až 50 000 Kč. Soud má za prokázané, že žalovaný se v rámci smlouvy zavázal zaplatit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru. Dále má soud za prokázané, že účastníci spolu sjednali, že za dobu od 1. dne druhého kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení, je klient povinen zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši pevné úrokové sazby 20 % měsíčně s tím, že v případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je za dobu od 1. dne splatnosti celého dluh až do celkového splacení dluhu klient povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši pevné úrokové sazby 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně dle věty první tohoto článku. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu klienta. Soud má dále za prokázané, že žalovaný čerpal poskytnutý revolvingový úvěr a že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2021 k vrácení neuhrazené jistiny ve výši 36 052 Kč, úroku z prodlení ve výši 913 Kč a k zaplacení náhrady nákladů za právní zastoupení žalobkyně. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 443 Kč, dále ve výši odměny za zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 580 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 7 740 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 11 898 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.