28 C 345/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], úrokem 18,9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum], úrokem 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], dále z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou rámcovou smlouvu [číslo] ze dne [datum], a to v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba], přičemž na základě této smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná jej mohla začít plně využívat, přičemž dne [datum] uzavřela žalovaná se žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka]. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] a.s., bylo jí poskytnutí kontokorentu dnem [datum] schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Před schválením kontokorentu provedla žalobkyně vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jakožto spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu k jeho zesplatnění, a to dne [datum]. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořená nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaným úrokem) do zesplatnění ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne [datum] naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Po zesplatnění kontokorentu uhradila žalovaná dne [datum] částku ve výši [částka], kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla ve výši [částka] na úhradu jistiny kontokorentu. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši [částka]. Následně neeviduje žalobkyně žádnou další platbu na úhradu kontokorentu. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovanou v souladu s obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum]. Zesplatňujícím dopisem byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokonrentu ve výši [částka], přičemž jejich výše byla stanovena ke dni [datum]. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni [datum]. Celkový dluh vyplývající ze smluvního poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku [částka] spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum], neboť podle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] za období od [datum] do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do [datum]. Žalobkyně požaduje od [datum] smluvní úrok 8,25 % ročně. Dne [datum] byl žalované odeslán zesplatňující dopis, tedy předžalobní výzva. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních podmínek žalobkyně, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, rámcové smlouvy [číslo] výpisu z běžného účtu, výzvy k zaplacení ze dne [datum], dokladů o odeslané poště, poštovního podacího archu a podmínek pro používání kontokorentu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon, celkem ve výši [částka] za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ.