28 C 348/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu 18. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 15 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 652,31 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 15 000 Kč za období od 18. 12. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 375,00 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že zahraniční obchodních společnost [právnická osoba], jakožto původní věřitel pohledávek a postupitel uzavřela dne 20. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jakožto postupníkem, přičemž na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze společnosti [právnická osoba] na společnost [právnická osoba], a to včetně pohledávky, jejíž uhrazení na základě tohoto návrhu požaduje žalobkyně. Společnost [anonymizováno] uzavřela dne 20. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní jakožto postupníkem, přičemž na základě této smlouvy došlo k postoupení souboru pohledávek ze [právnická osoba] na žalobkyni, a to včetně pohledávek, jejichž uhrazení se na základě tohoto návrhu domáhá žalobkyně. Dne 17. 7. 2018 [anonymizováno] jakožto věřitel uzavřela žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaným spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice Smlouva byla uzavřena za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba]. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, přičemž [právnická osoba] následně prověřila totožnost dlužníka, kladně posoudila jeho úvěruschopnost a na základě tohoto zhodnocení zaslala dlužníkovi nabídku k uzavření smlouvy o úvěru ve formě návrhu textu smlouvy včetně textu obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku [právnická osoba] tak, že ve svém uživatelském účtu vložil do příslušného pole unikátní identifikační kód, který mu byl zaslán na telefonní číslo, jež uvedl v rámci registrace, kliknul na příslušnou ikonu a potvrdil, že má zájem být vázán smlouvou o revolvingovém úvěru. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy i revolvingovém úvěru. Na základě smlouvy se věřitel zavázal žalovanému poskytnout neúčelový, bezhotovostní úvěr s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 35 000 Kč na dobu neurčitou dle článku II. odst. 1 – 3 smlouvy a žalovaný se zavázal věřiteli úrok z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle článku IV. odst. 1 smlouvy a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky úvěru dle článku IV. odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání úvěru, anebo 1 000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaný na základě smlouvy o revolvingu čerpal částku ve výši 15 000 Kč, kterou měl v souladu s příslušnými výpisy generovanými a doručovanými dlužníkovi prostřednictvím jeho uživatelského účtu, případně emailu splácet, a to vždy minimálně ve výši uvedené ve výpisu, a to až do výše celkové dlužné částky. Dlužník se však dostal do prodlení, když neuhradil ani minimální pravidelnou splátku, věřitel jej vyzval k úhradě dlužných částek formou výpisů, ale dlužník tak ani přes výzvy neučinil a závazek v plné výši řádně a včas neuhradil. Z celkové čerpané výše úvěru dlužník neuhradil jistinu úvěru ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl věřiteli nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč, a to ode dne splatnosti 18. 12. 2018 uvedeném taktéž v posledním vydaném výpisu do úplného zaplacení jistiny dluhu. Věřiteli rovněž vznikl v souvislosti s čerpáním úvěru nárok z úvěru ve výši 8,5 % měsíčně dle článku IV. odst. 1 smlouvy, který neuhradil, a to z čerpaného úvěru ve výši 15 000 Kč ode dne 4. 8. 2018 do dne splatnosti 17. 12. 2018 uvedené v posledním vystaveném výpisu. Podle článku VI. odst. 1 písm. a) má věřitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisu a v souvislosti s prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni vydání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 2 375 Kč, kterou žalovaný doposud neuhradil. Věřitel a následně žalobkyně vyzvali žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný ke dni podání žaloby svůj závazek neuhradil. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se soudem ve stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2020, obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 17. 7. 2018, seznamu postupovaných pohledávek, výpisu z účtu žalovaného, informací o pohledávce vůči žalovanému, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 5. 2020, poštovního podacího lístku, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 a standartních informací o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že dne 17. 7. 2018 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, a to společností [právnická osoba] smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíchž součástí byly rovněž obchodní podmínky věřitele a sazebník. Účastníci se dohodli, že poskytnutý úvěr bude úročen úrokovou sazbou podle sazebníků, která ke dni uzavření smlouvy činila 8,5 % měsíčně, účastníci mezi s sebou sjednali rovněž poplatek za čerpání úvěru, a to ve výši 12,5 % z částky každého čerpání úvěru. Soud má dále za prokázané, že žalovaný čerpal u právního předchůdce žalobkyně poskytnutý revolvingový úvěr. Dále má soud za prokázané, že pohledávka vyplývající z úvěrové smlouvy byla postoupena z původního věřitele na společnost [právnická osoba] a následně byla pohledávka postoupena žalobkyni. Dále z předložených listinných důkazů vyplývá, že právní zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalované k úhradě dlužné částky, a to v celkové výši 24 797,31 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 5 100 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 060 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k